14 år för mord på hustrumisshandlare, 1,5 år för oprovocerat mord

Ja, Sveriges rättssystem upphör aldrig att förvåna...

"Den 44-åriga kvinnan blev dödshotad och svårt misshandlad av sin sambo.
En dag orkade hon inte längre – och brände ihjäl honom.
Nu döms hon till 14 års fängelse för mord."

http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,1052967,00.html

"Svea hovrätt skärpte på fredagen straffet mot en 16-årig pojke för mordet på en 47-årig man på en skolgård i Fittja, söder om Stockholm, i höstas. Pojken döms nu för mord och ska avtjäna ett år och sex månader i sluten ungdomsvård"

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33538&a=810742&lid=puff_810742&lpo s=bild

Bara jag som tycker att straffsatserna borde ha varit tvärtom? Fjorton års fängelse för han i Fittja som oprovocerat sparkade ihjäl en trebarnspappa, och ett och ett halvt års vård för kvinnan som dödade sin misshandlande make?

Orsaken till din ilska är nog att du inte fattar betydelsen av de inblandades ålder. Hade det varit en 44-åring som oprovocerat sparkat ihjäl en trebarnspappa hade påföljden närmat sig den kvinnan fick.
Man kan inte rimligen jämställa 16-åringar med vuxna i straffhänseende.

Varför?

Menar du att 16-åringar inte förstår vad de gör?

"Hoppsan, fan alltså jag hoppade jämfota på hans huvud, trodde inte att det skulle hända något...Tråkigt att han dog"

Självklart förstår man vad man gör om man är 16 år gammal.

Tre gånger så mycket som i tingsrätten. De som ropar efter strängare straff är aldrig nöjda.

Haha ja eller hur, 1,5 års vård för att ha sparkat ihjäl en människa, hur man kan kräva längre straff?

Du argumenterar ju helt bakvänt. Här handlar det inte om att man vill förlänga straff i sig, det handlar snarare om rättvisa. Vi är (som redan tjatats till döds om i ett flertal trådar) väl medvetna om att domen är regelmässig - det är inte det vi ifrågasätter.

Att ungdomar har straffrabatt är vi också, tro det eller ej, medvetna om. Nej, här handlar det om rättvisa. Som påpekades tidigare i tråden; är man egentligen inte medveten om vad man gör när man är 16 år? Det har jag svårt att tänka mig. Jag var det inte, och inte heller någon jag kände i den åldern.

Återigen, vi vill inte ha strängare straff, vi vill ha mer rättvisa straff. Måhända media vrider och vinklar saker hit och dit, men 1.5 års fängelse för ett mord är inte rättvist vare sig man är 16, 30 eller 75. Därmed inte sag att ett längre fängelsestraff vore lämpligare, utan kanske en helt annan typ av straff. Dock är det ju visserligen så att det är svårt att straffa någon (utan att hindra deras frihet) utan att de ägnar sig åt ännu mer kriminalitet. Man kan t. ex. inte utkräva mer skatt, eller hindra personen från att jobba - då blir han bara än mer kriminell.

Följdfrågan blir alltså, vad ska man göra istället? Nu handlar fallet om 16-åringen/1.5års-fängelsestraffet om en pojke med utländsk bakgrund. Om han var född i sverige eller svensk medborgare vet jag inte. I sådana fall kanske utvisning vore aktuellt (hävdar jag!), men om vi nu antar att en svensk medborgare (jag skiljer här inte på icke-svenskar och svenskar - svenska medborgare är svenskar) på 16 år gör samma sak? Hur gör man då?

Jag är inte beredd att höja skatter ännu mer för att bekosta dyra fängelsevistelser, det är ju bara bakvänt. Nej, kanske skall man se över fängelsena istället. Kanske borde fängelsena bli riktiga fängelsen, istället för fritidsgårdar med murar runt. Jag vet inte.

Men en sak vet jag - 1.5 års fängelse för ett mord är aldrig rätt.

Trådstartaren tyckte att det var lämpligt för kvinnan som tände på sitt (och andras) hus så att hennes kille efter två dagar dog av sina brännskador.

Nu förstår jag ingenting. Försöker du motargumentera det du citerade av mig med att trådskaparen tycker något om någon? Jag kan väl inte hjälpa att h*n tycker si eller så?

Njae, men den straffördelningen jag föreslog, alltså 14 års fängelse till han som sparkade ihjäl mannen i Fittja och 1.5 års vård för hustrun som brände ihjäl sin man hade enligt mig varit mer rimlig än de nuvarande straffen.

Helt jävla sjukt.

En 16-åring som mördar en annan människa ska minst ha 30 år i fängelset.

Ja, det kanske man kan tycka, men du glömmer nog att begrunda vissa aspekt i frågan.

Vem ska bekosta fängelsevistelsen för pojken? Det är knappast billigt, och om vi ska sätta alla 16-åringar som begår våldsbrott i fängelse under långa tider så kommer det ganska snabbt att utgöra ett problem. Jag vill inte betala för att någon annan ska få sitta av tiden, speciellt inte på det sätt som svenska fängelser är utformade.

Hur effektivt är det som straff egentligen? Visserligen förhindrar du pojken från att begå andra brott (förutsatt att han inte lyckas rymma från fängelset) de närmaste 30 år. Men, vad händer när pojken kommer ut? Han är nu 46 år och har spenderat hela sin vuxna tid i fängelse. Han har inte haft några komplex vänskaps- eller kärleksrelationer. Förmodligen bär han på en oerhörd frustration och är om möjligt än mer våldsbenägen än när han åkte in. Eller kanske har han istället blivit närmast apatisk, varvid vi kommer få bekosta vård åt honom istället. Inte heller vet han hur något i samhället fungerar, har ingen utbildning, kommer med absolut största sannolikhet inte kunna få något som helst jobb, osv.

Just den typen av stränga påföljder har varit en succé i de länder som tillämpat dessa, t.ex. USA. Eller?

En annan aspekt är att det är mycket svårt att uttala sig om domar som man genom referat i medier har tagit del av. Det är förvånadvärt få journalister som vet hur man läser en dom.