feminism?

Att det finns begåvningsskillnader mellan könen är sedan länge känt inom psykiatrin, man har bara valt att inte tala särskilt högt om det efterssom det skulle bli så mycket bråk. Läs boken 'visst är vi olika' för mer information om detta(killar är i allmänhet mer lagda åt det tekninska hållet osv).

Mia skrev:
"Om två personer söker ett jobb med exakt samma kvalifikationer, bör jobbet gå till den vars kön är underrepresenterat på arbetsplaten. Det ska däremot inte vara olika krav på de sökanden för att få en tjänst!"
Det låter inte särskilt jämlikt, självklart skall jobben fördelas propotionellt efter antalet sökande om de har exakt samma kvalifikationer.

Den här debatten är, mestadels, väldigt deprimerande. Ni definierar, precis som Johan påpekar, inte begrepp, ni problematiserar inte maktaspekter m.m. FY Fan vilken low-lifesida!!!
Några klargöranden:
Den absoluta majoriteten av feministiska teorier (vilka numera används inom sociologin, pedagogiken m.m) är konstruktivistiska, d.v.s de utgår från att maskulinitet och feminitet skapas socialt. Det handlat alltså om motsatsen till biologism.
Feminismen har under rubriker som kvinnohistoria, genusvetenskap o.s.v blivit ett akademiskt ämne. Den har etablerat sig som en samhällsvetenskap, helt enkelt. Det kan vara bra att skilja mellan renodlad politisk feminism och akademisk.
Nej, feminister vill inte att kvinnor ska förtrycka män. För det första finns det två grupperingar inom feminismen - särartsfeministerna (som anser att män och kvinnor är mer olika än lika och vill upphöja det nu nedvärderade feminina) och likhetsfeministerna (som tycker att män och kvinnor är lika på många sätt och vill att könen ska ges samma förutsätningar).
Läs, för helvete, innan ni uttalar er. Och då menar jag inte populärvetenskapliga blaskor.

Exakt vad är det vi ska läsa innan vi uttalar oss? Jag har personligen kritiserat konstruktivismen inom feminismen, något som borde vara korrekt att göra då du säger att de flesta femistiska teorier är konstruktiviska. Jag håller också inte med dig om att inga feministerna är ute efter att förtrycka män. Det är inte ett fakta att så föreligger utan endast din åsikt, kanske också författarnas åsikter som du har läst. Vi vet också att kommunisterna aldrig var ute efter att förtrycka folket men kände sig tvingade att döda några miljoner människör för att uppnå de fina målen de eftersträvade. Även om många feminister kanske inte har som slutmål att förtrycka män så kan de medel de är villiga att tillta för att nå sitt mål klart klassas som förtryck. Deras mål i sig kan också anses var förtryckande för de som tvingas leva med dem även om feministerna själva inte anser det.

Det vore också dumt att skilja på politisk och akademisk feminism då de är tätt förbundna, feminismen liksom psykologin är ett akademiskt ämne med många dolda politiska agendor.

Henry - ni har inte förståt vad jag har skrivit och inte heller vad Tyrann skrev.

Det är beklagligt för om ni hade gjort det, och inte bara ni, utan ni alla andra som argumenterar.

Felet med er är att ni inte kan uttrycka vad ni mennar eller kan lyssna och försöka förstå vad de andra mennar. Det är öppenbart på det sättet som ni svarar och klagar på varandra.

Hade ni varit bättre på det hade disskutionen sett helt annorlunda ut.
Det beror inte helt på att ni inte är tillräckligt smarta utan det beror på att ni är egoistiska och aroganta och intresserar er bara för att få säga vad ni själva hade på hjärtat.

Problemen ser ut så här: När ni skriver en text tror ni att den tanken ni hade när ni skriv är adekvat till själva tanken.

Det är det inte, det märker ni om ni läser texten en gång till långt senare. Då kommer inte ni inte själva hitta tillbaka till den tanken som ni trodde uttryckte.

Det bäddar för stora missförstånd, för hur tror ni att vi helt kan förstå vad ni mennar då?


Tro inte att det är en slump att universiteten har skiljt och avgränsat disskutionen. De har gjort det för att kunna hantera frågan, de har gjort det för att själva ordet feminism inte står för allt som det står för. Ordet representerar väldigt lite av vad själv abstraktionen av ordet är. Och abstraktionen tillåter sig inte att blandas ihop med något annat.

Det är inte mot akademikerna ni borde ägna din misstanke åt, utan mot dig själv...

För övrigt anser jag att ni alla borde lära er Budhism och studera Wittgenstein, plus att ni lyssnar på mig :-)

Johan; håller med dig fullständigt. Nu lägger jag ned det här.

Johan, är du politiker? Om inte så borde du bli det för du är väldigt bra på att sprida intetsägande floskler omkring dig. Det är uppenbart att du själv inte har några grunder för dina åsikter då du måste börja med smutskastning så fort du utsätts för minsta kritik. Se så, gå nu med i KD och kliv upp i predikarstolen och berätta för alla att folk på universitet är opolitiska genomobjektiva varelser som inte har någon som helst möjlighet eller intresse av att bedriva sin forskning i några andra syften än sökandet efter 'den enda sanningen'. De kan abstrahera allting och behandla det rent objektivt med matematisk precision utan att ämnet påverkas av forskaren.

Nåja, jag antar att det går bra att hävda det så länge man själv delar majoritetsåsikten i landet. I verkligheten har det dock bevisats om och om igen att så inte är fallet. Du kan alltid komma och hävda att jag är ointresserad av att lyssna på dina lögner men jag tror personligen att du kommer att förlora i längden på att blunda för kritiken du möter.

Universiteten är väl bra? De har ju t o m inrättat nya professurer som innebär att förutom forsknings- och peadagogisk kompetens är det numera också en merit för sökanden om denna har en fitta. Därmed finns det ju numera två olika sätt på vilka ifrågavarande organ kan användas för att göra karriär. Förr fanns som bekant bara ett. Detta måste väl ändå ses som ett avgörande framsteg för feminismen? Tänk själva: man behöver inte längre som kvinna bedömas som betydligt mer kompetent än en man som söker samma tjänst för att få den, det räcker om man har hälften av den kompetensen + en fitta. Tills skillnad från det tidigare kukföreträdet som var mer informellt är detta dessutom lagstadgat. Det måste väl ändå vara ett stort framsteg?

Okej och där sätter jag punkt.

Förnuftigt gjort. Har du inget annat att bidra med än politiskt korrekta floskler så kan du lika gärna vara tyst.

Johan Andersson borde lära sig grundläggande svenska innan han ger sig in i en "disskution", samtidigt som han närmast desperat försöker ge oss andra ett intryck av "bildning". Det håller inte liasåm..

Jag orkar fan inte läsa alla inlägg här ovanför, men jag antar att det är det vanliga feminist(se där jag har lärt mig stava)dravlet, när ska ni lära er att kärringar e lömska, dom skär kuken av en då man ligger och sover, fö det ha ja läst i tidningen, bompitt tror jag han hette den stackars fan, jag tycker att vi har en insamling för könsstympade äkta män istället, alla som är med säger -tuppen ja!

Nu kommer jag in här väldigt sent, jag har bara läst några utav inläggen. Men jag vill bara ge Platon några lovord. I hans bok 'Staten' skriver han att män och kvinnor ska ha samma rättigheter. Det är beundransvärt att en person för så längesedan hade en sån insikt i vad som är rätt och fel. Inte ens idag förstår vissa en sån enkel sak. Ordet 'feminism' borde egentligen inte existera.