Dags för rättvisa

Svar till URL.

För det första så har envar rätt att använda den mängd våld som krävs för att skydda liv och egendom. Polisman har utöver det extra befogenheter bland annat vad avser vapen.

Bedöms det så att situationen är så allvarlig att det inte finns tid eller utrymme att skjuta varningsskott så har polisman rätt att ge verkanseld omedelbart!

För det andra. Att skjuta med pistol i verkligheten är bra mycket svårare än vad Hollywood i allmänhet framställer det. Att oskadligöra en angripare i rörelse genom att träffa benet eller armen på mer än 2 meters avstånd är _mycket_ svårt. Risken att missa är helt enkelt för stor. En miss i en situation som i Göteborg skulle kunna få fatala konsekvenser. Mordförsöket utfört av terroristen skulle kunna bli ett mord istället, eller så skulle en oskyldig kunna träffas eftersom det var gott om folk runt och bakom terroristen.

Att sikta mot största träffytan dvs. torso (bröst, mage regionen) visar inte bara på ansvarstagande utan också en osedvanlig kyla av polismannen. Att våga fatta ett sådant beslut och verkställa det på den korta tid han hade på sig för att rädda liv på en oskyldig skadad kollega är inget annat än hjältemod.

Polismannen som sköt kommer att rannsakas av rättsinsanser, var så säker. Han kommer också att rannsaka sig själv. Han måste leva med sitt beslut resten av sitt liv. Han kan mycket väl själv vara en familjefar som har en tonåring hemma. Han räddade liv, men han blev tvingad att göra det på det allra svåraste sätt.

Du, jag och alla andra skall vara väldigt glada för att det finns män och kvinnor som har modet att ställa sig inför risken att behöva använda våld för att skydda vårt samhälle mot rånare, terrorister och andra kriminella.

/Peter

Svar till Duffy!

"Att polisen kastar stenar däremot.."

Återigen så gäller enligt lag att envar har rätt att använda våld för att avstyra hot mot liv och egedom. Arten av våld skall stå i proportion till behövet för att avstyra hotet mot liv och egendom. Kort sagt: Inte mer våld en nöden kräver.

Det har ingenting med att göra med vad för något du använder. Om du kör på någon med din bil, slår en tegelsten i huvudet, använder batong eller skjutvapen, sparkar eller slår eller kastar gatsten.

Ponera att du körde längs med Södravägen i Göteborg just när mannen med yxan skulle slå ihjäl sitt offer. Om du då helt sonika kör på angriparen för att rädda offret så har du använt våld, kanske dödligt, för att i enlighet med lagen skydda liv. Det har ingen betydelse om du kom gående och plockade upp en gatsten och dängde i huvudet eller slog honom med en käpp. Frågan är var du tvungen att göra det du gjorde?

Så frågan i Göteborg är: Var polismännen tvungna att använda våld för att håll tillbaka pöbeln? Använde de rätt mängd? Frågan har inte med gatsten eller batong eller skjutvapen eller slag att göra. Frågan kommer att utredas, var så säker.

Vi lever i ett rättsamhälle så slutet på denna historia är långt bortom utredningar och åtal.

/Peter

Polisen skall i likhet med alla andra följa de regleler som finns i annat fall är deras rätt att använda vapen förverkad och dom skall dömas som dom brottslingar dom är man kan ju hoppas att polismannen som sköt rannsakar sitt samvete och följer nazizvinets pierre ljunggrens exempel och sätter sin pistol i munnen
nu skall jag föresten gå och pissa på pieres grav

Till URL!

Ja! Helt riktigt. Polisen måste följa lagar precis som vi andra och skall straffas efter samma principer som vi andra om de inte gör det.

När polisman använt sitt tjänstevapen lämnas omedelbart ärendet över till åklagare för utredning. Alltid!

Sedan att du hatar och önskar livet ur denna polis, det får du bära. Men att hata är alltid jobbigast för den som bär hatet. Tänk på det.

Istället för att hata och pissa på gravar betänk det tragiska hos de som hamnar i sådana sällskap. Man blir inte kommunist, nazist eller terrorist för att man mår bra. Bakom alla dessa tragiska extremister finns antagligen svikna människor som känner att de inte passar in i vårt samhälle. Hatar du dem så lär de inte känna sig mer välkomna, snarare tvärtom.

/Peter

ok för att det skall utredas. Personligen tycker jag att det är dags för vattenkanoner. Men allting polisen gör är fel i detta land tycker alla verkar det som.

Vi har definitivt den snällast polisen i världen.

Polis har rätt att ta till dödligt våld om hans liv eller kollega är i fara. Däremot utreds det självklart omd et var nödvändigt.

De ligisterna som sitter inne då ? Skall inte de få sitta inne minst 10år. Det är ju sjukt för fan.

Poliser måste ha nummer på hjälmarna men ligister får ha maskering. Hur lätt blir det att bevisa att just den personen gjorde just det?

Den lagen stödjer bara ligisterna. Men tycker Ni att det är ok att det är rätt så kan jag inte ändra på det.

Men Peter...är det ansvarsfullt att skjuta 3st skott?!?!?!? När 2st missar?

Svar Jimmy!

Antal skott som föll vet jag inget om, så jag vågar inte uttala mig om det. Det kan mycket väl vara så att polismannen visade sig vara oaktsam. Vi får helt enkelt invänta och se vad åklagaren kommer fram till.

Samtidigt vill jag ändock återigen påpeka att det är _mycket_ svårt att träffa ett rörligt mål på lite större avstånd (mer än 2 meter) med pistol. Bättre då att använda gevär eller automatkarbin. För millitära skyddsobjekt används inte pistoler just av den anledningen.

Problemet är att vinsten i större precision förloras av större skadeverkan vid träff, varför det inte är tillrådigt att använda gevär i första hand för polisen. Anlednigen till att skadan blir större beror på utgångshastigheten på kulan och kulans vikt. Det som skadar dig när du träffas av en projektil av någon form är rörelsenergin i projektilen. Rörelsenergin är produkten av massa och hastighet. Så ja! Det är ansvarsfullt att sikta mot största träffytan med ett lågprecisionsvapen istället för att ha ett högprecisionsvapen och sikta mot lår eller axel. Att man missar är otur eller oskicklighet.

Ps. Energin är så hög i ett höghastighetsvapen med stor precision att en träff i låret ofta innebär svåra skador i buken. Chockstöten är så stor att lever och njurar går sönder. Tarmar kan till och med slitas av.

/Peter

Tre skott föll men tror något av dessa var varningsskott , det sa i alla fall vittnen

2 var varnings-skott

De som tror att polisen kan stoppa kravaller med vattenkanoner och tårgas se på tyskland ,england,danmark osv.
De har betydligt oftare kravaller och dessutom brutalare. I berlin har man haft kravaller varje första maj i fjorton år .
Förrövrigt så har inte tyska polisen pistoler på sig vid kravaller pårgund av att det är fullständigt livsfarligt.
Tänk om nån av ligisterna fått tag på en polisens pistoler det kunnat slutat i massaker.