Nazistiska miljövänner?

Det ska tilläggas att millitanta veganer nyligen utfört attentat mot en skinnaffär som drivs av en invandrare.
Vart den är belägen tänker jag inte nämna. Den lär väl bli listad i Brand så de berörda kan växa lite. Och det får räcka.

SHF? Nej, jag tror inte det då attentatsmännen anser sig tillhöra AFA. En smula ironiskt är det i alla fall. Samtidigt som det är trevligt att dessa människor handlat någorlunda konsekvent i detta fall.

Skulle SHF ha smaskat sönder en skinnaffär? hmm, låter underligt, det lär nog vara AFA, men en eloge till vem som än gjort det!

Vi nationalsocialister står naturligtvis inte för "plågsamma försök på människor". Att grymheter pågick under kriget, av alla sidor, är en annan sak.

Youth of today skrev:

""Jag medger att mycket de säger inte liknar något andra nassar säger/har sagt (så vitt jag vet i alla fall).
Men man måste också betänka deras negativa sidor, rasfrågor och invandringspolitik mm. Deras syn på detta är inget jag kan stödja; men det är något jag kan stå EMOT!

Man får väl hoppas att andra tar med det i beräkningarna när de "dömer" dessa; och inte bara för det som kan sägas vara vettigt. ""

Vad du egentligen borde ta i beräkning är att vi ser naturen som en helhet, och vågar inse att människan är en biologisk varelse, skapad av naturen som allt annat liv på planeten.

Vi står för RESPEKT för våra olika människoraser och anser att alla folk har rätt att leva i frihet oavsett ras, kultur och traditioner. Vi vill naturligtvis inte ha något "raskrig" eller någon "utrotning" av raser som det heter i lögnpropagandan. Media försöker jämställa hemsändande av ickenordiska element till sina ursprungsmiljöer, med "utrotning" och "rashat", fast det egentligen är det humanaste man kan göra med tanke på vårt folks överlevnad. Det är ju det saken gäller.

Vem tror att vi människor ska kunna skapa en bättre miljö och ren natur om vi inte själva inser att vi är en del av denna natur? vi försöker rädda olika fiskarter, olika vargstammar, och djurraser som hotas av jakt eller uppblandning med andra raser. Men ingen verkar förstå att att skydda människans olika raser mot samma öde.

Tag reda på sanningen om NS istället för att lyssna på våra materialistiska motståndares antipropaganda!

Försöker vi hindra rasblandning mellan djur menar du? Hur då? Vet du förresten hur nya organismer och varelser kommer till? Nu menade jag förstås inte den vanliga reproduktionen utan större förändringar i arvsmassan. Jo, antingen så kan arvsmassan bli förändrad genom strålning (detta tror man var en stor drivande faktor när de första organismerna tog form då strålning från rymden utan problem kunde nå mark(vatten)nivå), eller genom korsbefruktning. Det finns säkert fler orsaker till evolution, men huvudsaken är att du förstår att det inte finns något som helst fel i "rasblandning". Kanske snarare förbättringar på lååååååång sikt. Utan dessa blandningar hade jordens evolution säkerligen blivit ordentligt bromsat.

Vad vi försöker hindra är väl att djur utifrån som inte kan föröka sig med inhemska djur, men som ändå har samma nisch i naturen, tränger undan de sistnämnda.

Yogi skrev:


""Försöker vi hindra rasblandning mellan djur menar du? Hur då?""

I Sverige försöker man minska risken för blandning mellan ryska och svenska vargstammar pga genetiska defekter. I Australien försöker man minska risken för korsningar mellan importerade tamhundar och vildhunden dingon. Dingon hotades nämligen av utrotning pga detta. Det finns fler exempel, men dessa minns jag för tillfället.


Yogi skriver vidare:

""Vet du förresten hur nya organismer och varelser kommer till? Nu menade jag förstås inte den vanliga reproduktionen utan större förändringar i arvsmassan. Jo, antingen så kan arvsmassan bli förändrad genom strålning (detta tror man var en stor drivande faktor när de första organismerna tog form då strålning från rymden utan problem kunde nå mark(vatten)nivå), eller genom korsbefruktning.""


Nu är du bekväm och hoppas att jag inte har de evolutionella kunskaperna för att kunna besvara dig, men tyvärr kan jag det, och det du försöker hålla bakom ryggen är den viktigaste faktorn till ras- och artbildning, nämligen isolation av skilda populationer.

Vi säger att en art börjar växa till sig. Populationer förflyttas över ett större område där de slår sig till ro. De lever åtskillda. De individer som har egenskaper som gör dem extra svaga i den nya miljön går lättare under och deras egenspaker försvinner. De som dock bäst är rustade för t.ex. kylan och bakteriefloran i miljön överlever. Efter ett antal generationer så får alla individer i den gruppen gemensamma grunddrag och egenskaper. En ny ras har bildats.

De förändringar i arvsmassan du beskriver kallas för mutationer, och de förekommer ständigt. Oftast är de så små som t.ex. några tiondelar större njure eller lite blekare hud. En del mutationer lever kvar och blir en egenskap bland andra hos de specifika raserna. Mutationer som ger sämre imunförsvar och liknande brukar inte överleva länge tack vare att de svaga individerna oftare dör innan de hinner ge avkomma.

Exempelvis så har anlag för ljus hud inte kunnat slå igenom hos de afrikanska negerstammarna eftersom det leder till hudcancer och ger låg överlevnadsmöjlighet. Här i Nordeuropa har dock de ljusa anlagen kunnat komma fram tack vare det mildare klimatet.


Korsningar är inte nödvändiga alls för evolutionen. Det händer att det sker, ibland kan det ge positiva följder, men minst lika ofta negativa följder. Vi vita är inte resistenta mot malaria, men det finns människor i malariadrabbade områden som är det. Ger vi dem våra svagare gener i det fallet så betyder det större sjukdomsrisker. Negrer är mer mottagliga för HIV-viruset. Vill vi ha denna egenskap?


Sedan måste vi tänka på att dagens medicin kan hjälpa de med svagare arvsanlag att överleva och ge avkomma. Man måste därför sammanföra medicinsk forskning med eugenik för att säkra den mänskliga arvsmassan mot degeneration. Evolutionens naturliga urval har ju satts delvis ur spel idag, och det är vårt ansvar att det inte förstör våra möjligheter till överlevnad.


Yogi skriver vidare:

""Det finns säkert fler orsaker till evolution, men huvudsaken är att du förstår att det inte finns något som helst fel i "rasblandning". Kanske snarare förbättringar på lååååååång sikt. Utan dessa blandningar hade jordens evolution säkerligen blivit ordentligt bromsat.""


Nej, tvärtom hade blandningar bromsat utvecklingen eftersom möjligheterna för ny rasbildning hade försvårats pga bristande åtskillnad. Hade de första livsformerna på Jorden idkat rasblandning enligt "antirasismens" idéer så hade det inte funnits mer än kanske några encelliga djurarter på planeten! Knappast några människor!

Faktum är att raskorsningar är relativt sällsynta i evolutionen. Det är först med dagens kommunikationer som all invandring och import av olika djur är möjligt. Regnskogarnas ormar fanns inte här förrän nu, och inte negrerna heller.


Till sist skriver Yogi:

""Vad vi försöker hindra är väl att djur utifrån som inte kan föröka sig med inhemska djur, men som ändå har samma nisch i naturen, tränger undan de sistnämnda.""

Ja, det är sant. Men det är av samma skäl som de skälen jag har för att undvika mänsklig rasblandning. Att de ljusa nordiska anlagen ska trängas undan av de dominanta mörka anlagen.

Min devis är "lev och låt leva", och att värna om grunden för vår existens är det viktigaste vi kan göra som varelser på den här planeten.

"Nu är du bekväm och hoppas att jag inte har de evolutionella kunskaperna för att kunna besvara dig, men tyvärr kan jag det, och det du försöker hålla bakom ryggen är den viktigaste faktorn till ras- och artbildning, nämligen isolation av skilda populationer."

Okej, som propagerande rasist är man väl nästan tvungen att ha kunskaper inom evolution och genetik. Det borde jag förstått. Men vad jag inte kan förstå är den rädsla för "rasblandning" som finns. Varför inte tänka sig att barnen inte bara ärver dålig resistans mot vissa sjukdomar utan även immunitet mot andra.
Om vi ponerar att jag skaffar barn med en afrikanska och vi bosatter oss i Sverige. Anta att barnet får båda våra "dåliga" egenskaper som du nämnde, dvs barnet har lättare för att bli HIV-smittad (var har du läst om negrers dåliga HIV-resistens förresten?) och det saknar helt skydd för malaria. Vad gör det barnet? Sverige saknar ju malaria-myggor och eftersom vi är ganska förskonade från HIV så är risken för vårat barn inte mycket större än för vilket annat svenskt barn som helst. Om det nu skulle vara en kille kanske modern propsar på att låta omskära honom, vilket enligt nya rön verkar skydda mot HIV-smitta. Så helt plötsligt är han bättre skyddad än svensk kille (iofs inte genetiskt sett men ändå)

Efter ett par generationer så är de flesta gener totalt "svenska" eller "nordiska" igen. Så länge inte hela svenska folket skulle vilja skaffa barn med någon långväga ifrån så betvivlar jag starkt att rasblandning är något som helst problem som vi behöver bry oss om.

"Ja, det är sant. Men det är av samma skäl som de skälen jag har för att undvika
mänsklig rasblandning. Att de ljusa nordiska anlagen ska trängas undan av de dominanta mörka anlagen. "

Vad är det som är så farligt med de svarta, gula, röda eller bruna anlagen? Är det de medföljande "lokalt" utvecklade genuppsättningarna som är skrämmande? Den vita människan lär ju knappast vara utrotningshotad som dingon eller den svenska vargen kanske är. Personligen tror jag mest att det handlar om rädsla för något annorlunda.