9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Att jämnföra Waco med CIA-Jonestown visar hur hjärntvättad du är. Kan du påvisa att man i Waco lät barn fara illa eller att man överträdde lagar så skall ursäkta dig. Annars är du bara ett offer för den propaganda som vill införa fascism. Vare sig du vet det eller inte.

Jag formulerar inga frågor eftersom du inte svarar på dom.

Det finns INGET aerodynamiskt som hindrar ett plan att flyga några meter över marken i 800km/h.. Men begära att du outbildad skall veta detta genom att SJÄLV räkna på det är för mycket begärt. Det vet vi.

Flygbanan för Flight 77 är känd. Till och med foliehattarna hävdar ju att det är "omöjligt att svänga 180° med ett Boeing 757"
Så vi vet ju att någon "rak" väg mot pentagon höll inte planet.

Men ta gärna fram den kameran som visar den "raka" inflygningen.
Bara så du vet så är den kameran tvungen att vara mobil.
Så dina fantasier svävar ut på nya äventyr. Bevis, det lär vi aldrig få se.


Jag ser att du vacklar från ditt tidigare påstående. Inte helt ovanligt eftersom Du inte har torrt på fötterna.


All information mellan NORAD, flygledning och militären finns att tillgå, detta är INGEN hemlighet. Så du begär fram saker som redan finns. Det tyder på en förutfattad mening som inte tänker själv.

Vore roligt om du kunde lägga fram lite bevis för ditt tänkande , något som styrker detta, att allt skulle vara planlagt.


samma trams återigen, hur vore det om du gjorde lite efterforskningar innan du började söka sanningen?
Jag har absolut inga problem med att denna byggnad rasade.

* Två flygplan flyger in i skyskraporna bredvid , du tror inte att det märks på marken, eller att delar från skyskraporna faller ner på husen nedanför.

Nu har ju ingenting av detta med tråden att göra, men det bevisar ju lite hur du tänker.

Ok, så inga plan krashade den dagen?


Ja tyvärr, så är du rätt hjärntvättad.

Och andra inkl mig själv har försökt nu ett antal dagar få dig att förstå att en kamera som är för övervaknings syfte INTE KAN fånga ett föremål som färdas i över 222 meter/ sekund.

Här finns det 3 minuter film från den övervakningskameran till vänster om katastrofen. Den visar tydligt att den registrerar ca en bild / sekund.
Tekniskt helt omöjligt att fånga något som färdas i över 222 meter / sekund.
Men får du fram tekniska data på några andra kameror så kan vi fortsätta detta då.
http://video.google.com/videoplay?docid=5415578059017835301



Och då har vi ju konstaterat att det inte finns något som kan filma händelseförloppet, så du begär något som inte går att få fram. Då tycker jag att du kan gå vidare. Leta fram något nytt som redan finns svar på. IGEN


Så varför då begära att Pentagon skulle ha massa kameror som kan övervaka föremål som flyger i över 222metsr / sekund???????????

Snacka om att inte kunna sin historia. Detta är så jävla pinsamt så man tror inte att det är sant.
DU sten.b vägrande att svara på frågor skall nu få dig en historia lektion så du drattar kull på ditt beniga arsle.

Hört talas om Ådalen????

I maj 1931 sköt svensk militär ihjäl 5 personer.

Så släpp detta skit snack

Åhhh, jag har varit så korkad! Givetvis är en kontorsbyggnad mycket bättre bevakad än till exempel Fort Knox, Area 51, den plats där USA förvarar sina kärnvapen, den plats där alla sedlar trycks. Tack för att du öppnat mina ögon!

Vad är det med dig människa ?

Jag börjar faktiskt tro att du har fysiska skygglappar för ögonen på dig när du läser mina svar.

Vilken del av jag förväntar mig nödvändigtvis inte en full, klar och tydlig bild av ett luftburet fordon och det är mycket annat än just flygplanet som är intressant att se förstår du inte ?

Jag kan försöka uttrycka mig lite tydligare på den biten som du helt uppenbart har svåra problem med att begripa.


Ja, jag vet !

Märkväl att nosen på farkosten skymtas i första framen.

Liknande bilder kan någon annan av de existerande kamerorna vid tillfället ha tagit och har dom inte det så har dom ju filmat något annat som kan vara av intresse.




Händelseförloppet är ju mer än bara ett kraschande flygplan.

Det är t ex att en stor stor del av Pentagon rasar ihop.


Det gör jag ju inte !

Läs nu igenom det jag nyss har skrivit lugnt och sansat så ska vi se om det inte, med lite tur, trillar i en pollet nånstans i Sverige idag.

Hmm, vet inte om jag riktigt begriper vad du vill uppnå med hela den här kameradiskussionen. Det vanliga resonemanget från hattarna är ju: "vi har inte fått se någon tydlig bild på ett plan, sådana bilder måste finnas, alltså döjer dom något, alltså var det inget plan". Fast det verkar ju inte vara det du är ute efter, eller?

Du verkar ju (numera åtminstone) hålla med om att eventuella bilder förmodligen skulle varit väldigt suddiga.

• Håller du med om att en tydlig bild "från en kamera som är riktad ner mot fasaden där man får se en Boeing tränga in i byggnaden" är osannolik?
• Känns det troligt att någon bild från takkamerorna skulle visa mer än explosionen och eventuellt någon suddig fläck innan a la bilkameran?
• Måste någon av takkamerorna fått med något av planet alls (med tanke på placeringen och planets hastighet)?
• Är det säkert att material från mittenkameran överhuvudtaget överlevde?

Om du håller med om att ovanstående inte är osannolikt så kan du ju inte heller se frånvaron av offentliggjorda videobilder som bevis på att man döljer något. Jag tror inte man har sett någon nytta med att släppa bilder som inte visar något annat än en gräsmatta och rök. Jag tror inte heller att man känner sig pressad att offentliggöra sådant bara för att lugna allsköns konspirationsteoretiker. Frånvaron av sådana bilder, om dom ens finns, bevisar alltså ingenting.

Du vill istället se bilder på hålet, flygplansdelar, kollapsen, kroppar, med mera? Detta finns det gott om stillbilder på men mej veterligen inga rörliga bilder. Är det viktigt att se bilder på marken och hålet från sekunden efter kraschen? Vad skulle en sådan bild visa? Bilkameran visar ju faktiskt hur det såg ut sekunderna efter kraschen. Röken gör att man inte kan se så mycket dock.

Vad är det egentligen du tycker är mystiskt med pentagonkraschen?

DU FÖRSTÅR INTE FYSIK, där ligger problemet.
Eftersom jag kan fysik och har fotografering som stort intresse sedan 20 år tillbaka så VET jag detta.

En övervakningskamera som tar en bild varje sekund kommer ALDRIG att kunna fånga upp något som färdas i över 222 meter / sekund, detta material är VÄRDELÖST i form av bevisning om att det var flight 77 som kraschade i Pentagon. Men det finns massor av annan bevisning som hjälper oss, detta räcker gott och väl till för att bevisa att det var Flight 77 som flyg in i Pentagon

INGEN använder övervakningskameran som någon sorts bevis för att det just var ett Boeing 757 som flög in i Pentagon. Dett vore ett självmord i debatten att göra.

Du vill se något från dessa kameror, vi har en kamera som INTE kan producera fram bevis. "Dina" andra kameror vet vi inget om så dom kan vi lämna till handlingarna. Dom ger inte debatten ens en knuff i sidled.

Dina andra funderingar finns det svar på , men leta är tydligen inte ditt starkaste kort, ne just ja, du "forskar" med en stoooor tystnad.

Sen är det DU som vill se bilder på FLYGPLANET, titta tillbaka på dina EGNA inlägg. Eller är det för svår "forskning"??????




Det går inte att säga vad som far in i Pentagon på den filmen, detta är förklarat varför men du fattar inget... Jisses...







Ja va konstigt ett plan flyger in i en byggnad och den rasar. Alla fysiker i världen blir häpnar!!!!

Olika skala, samma företeelse.

Du kan börja be om ursäkt, för det är dokumenterat att de hade illegala vapen i Waco, och att de inte släppte in polisen som man förväntas göra när de kom och med tillstånd att söka igenom farmen. Du vet, det som blev själva upprinnelsen till belägringen.

Så jodå, de bröt mot lagar i Waco. Men det är ju lite OT, jag tog ju mest upp det som ett i raden av exempel på grundlösa påståenden som du kommer dragande med (jag lovar med andra ord moderatorerna att inte fortsätta prata om Waco i den här tråden).

911 är topic

Även om jag tycker att diskussionerna om Jonestown och Waco är intressanta, och diskussionen om vad USAs regering har för inblandning eller för planer att verka repressivt på den egna befolkningen, så är det OT i den här tråden. Starta gärna en ny tråd!

/S
mod

Det var lite så jag började, ville hitta fler bevis för att det är ett flygplan eftersom det förekommer diskussioner där folk hävdar att det inte alls var något flygplan som kraschade i Pentagon.


Allt den fångade innan den havererade finns förmodligen dokumenterat. Det behöver inte betyda att den fångade något av värde men det betyder att den möjligheten finns.


Ja, det är möjligt att det är så.


Det skulle vara intressant att se då jag inte tvekar på att såna upptagningar existerar. Kanske är det så att de innehåller något av värde för den här diskussionen, kanske inte.


Det finns förmodligen mycket mer som vi inte fått se.


Är du på riktigt eller ?

Jag har ju för fan sagt flera gånger att jag inte förväntar mig en klar och tydlig bild !

Är du verkligen så trög ? Jag tror du skojar, detta kan inte vara på allvar.


Har du käkat karbonpapper eller ekar det härinne ?

Har jag någonsin sagt emot dig på den här punkten ?


Problemet är att "no-plane" pajsarna figurerar fortfarande.


Nej, men det är många som använder den i syftet att bevisa motsatsen.


Grejen är den att denna forskning är inte prio 1 i mitt liv och jag tar det när jag har tid, jag sitter inte framför datorn 24h per dygn.



Precis, när har jag sagt emot det och när har jag krävt en förklaring om varför man inte ser något på den kameran, har jag någonsin sagt att man borde det ?

Det är ju du som inte fattar vad jag säger !


Det var inte så jag menade.

Det verkar inte som om bygget rasade omedelbart efter kraschen och hela det förloppet kanske finns på film nånstans.

http://media.popularmechanics.com/images/911-flight77-debris.jpg