rör sig skyskrapor vid hård vind ?

Tyckte mig ha läst någonstans, vet ej om det praktiserats eller ej, att man kan ha en roterande "pinne" mitt i skyskrapan. Den här vill ju stå upp och kan därför absorbera krafter betydligt bättre än en stilla konstruktion.

Fräsigt och smart faktiskt.

Någon som vet mer?

Den metoden används inte i första hand för att häva svajning p.g.a vinden även om det sker. Den största anledningen är att stå emot jordbävningar. Konstruktionen är så dyr och komplicerad att andra metoder föredras för att motverka vind.

Mycket uppnås genom att man formar skyskrapan optimalt. Den bästa formen är en kona och därefter pyramidform. Skarpa hörn skapar turbulens av nåt slag. En bieffekt som har märkts efter uppförandet Taipei 101 och Petronas Towers är att flera små skarpa hörn, "tänder", bryter ner starka vindar.

Intressant. Hur fungerar det rent teknisk? Någon som har bilder att visa som illustrerar.

Jag har för mig att jag läst, att Kista Science Tower utformades mycket medvetet utifrån att kunna klara starka vindar så bra som möjligt.

Det verkar konstigt, tycker jag, för formen borde vara dålig i vinden. Skulle vara kul att testa lite olika former i vindtunnel.

Mycket intressant. Jag trodde att alla höga skyskrapor svajade ett par meter men det är alltså en myt...? Det är ju bara något man alltid hört. Extra intressant det där om Empire State Building som ska ha en svajmån på 6 millimeter. Jag har hört att den byggnaden har en fritt hängande betongpendel inuti för att jämna ut svängningar. Helt felaktigt? Det låter som det inte borde behövas för ynka 6 millimeter.

Ja, det är lite överraskande faktiskt - jag har också många gånger hört om skyskrapor som svajar flera meter åt vardera håll. Empire State Building med sina 6 millimeters svajmån är dock en ovanligt stabil skyskrapa, vilket kanske har att göra med att den är konstruerad på annat sätt än moderna skyskrapor (den stod klar för närapå 80 år sedan).

Nu fångar ju inte bilden jag länkade till Kista Science Towers konstruktion särskilt bra. Om du inte sett byggnaden, kan jag berätta att den alltså inte bara är en skokartong ställd på höjden, utan "en tornbyggnad utan baksidor, utformad som ett prisma eller en kristall" (som arkitektfirman White själva uttrycker det). Det gick inte att direktlänka till sidan med bilder som bättre visar byggnadens konstruktion, men följ min länk till White, sedan 'Projekt' -> 'Kontor och industri' -> 'Kista Science Tower'. Har försökt hitta något där det står om byggnadens förmåga att klara vind, men tyvärr förgäves.

(Lite rolig kuriosa jag däremot fann, är att man från Science Towers topp kan se såväl Globen som Uppsala domkyrka.)

Kista tornet är ju skapat som en triangel, vilket gör att byggnadsverket står stadigt mot kraftiga vindar. Jfr med Asterix om optimalt formade torn, där hörnen är chamfer alltså avfasasade knutar/hörn vilket gör att vindtrycket minskar.
Det bästa vore ju att ha skyskrapor med hål överallt som en hålkaka, för att motverka vindpåverkan men det lär väl knappast bli aktuellt. Dock kommer ju freedom tower ha en komplex konstruktion, med stora luftiga ytor emellan byggnadskropparna (där förhoppningsvis flyplan kan gena...).

Exakt. Empire State Building är utformat som ett tredimensionellt rutnät med fyra meters spann i horisontalplanet. Det innebär att den bärande konstruktionen blir homogen, alltså lika stark och stabil åt alla håll. Den klarade av att ett flygplan krachade in i det utan några strukturella skador. Att bygga med så mycket överkapacitet är naturligtvis dyrt, och nuförtiden gör man inte det på samma sätt. Jag skulle tro att ESB är en av världens mest stabila skyskrapor än idag.