Flat Earth--Jorden är platt

Jag har diskuterat för länge med plattisar för att kränkas, och jag visste mycket väl att du inte tycker att jorden är platt. Jag tycker inte det är konstigt alls att ingen hade varit på Sydpolen före Amundsen. Med den teknik de hade då var det ett nästan omöjligt projekt att ta sig dit. Det var inte bara att gå på ett plan som vi kan göra i våra dagar.

Jag tror att du förmodligen är väldigt upphängd av konspirationer, och FE hänvisar ofta till Byrd och hans bedrifter. Vad som är dummast av platt jord och hollow earth kan diskuteras. Nu är det så att äktheten i Byrds dagböcker är absolut diskutabel, utan att jag har studerat det ordentligt. Det som står där är i alla fall bara nonsens, och om Byrd verkligen skrev det, måste han ha blivit ganska störd på sina gamla dagar. Både Antarktis och Arktis har noggrant kartlagts idag, och om det finns några där med överlägsen teknologi så tror jag att de är forskare från något universitet på den runda jorden.

Vad menar du med kopplingen Antarktis och gravitation samt uppmäta en kurva?

Inte för att vara taskig. Men du verkar inte ha förstått diskussionsunderlaget.🙄

Diskussionen handlar om jorden är platt eller inte. Jag antar att Willie Garvin undrar över Antarktis koppling till jordens form.

Antarktis koppling till jordens form har ingen betydelse då inner earth handlar om de magnetiska krafterna från minus till plus. Dvs från nordpolen till sydpolen. Energier rör sig på det sättet. Kurvaturen är detsamma.

Detta har inget med platthet att göra utan energiernas rörelser. Föreställ dig istället jorden i form av en apelsin.

Finns en tråd om Hollow Earth, kika på den i denna forumdel (kan inte länka, sök).

Ok, men den här trådens ämne är ’Flat Earth - jorden är platt’.

Ok! Men bara det att Flat-earth är skapad av CIA som en Psy-op för att dölja sanningen om inner-earth. Skickligt men fler o fler som ser igenom agendan.

Flat-earth rörelsen är skapad av CIA som en psy-op för att dölja sanningen om inner-earth.

Det är väl snarast du som inte förstår trådens ämne.

Vad har Bird och det faktum att det är dyrt att åka till Antarktis för bäring på trådens ämne?


Vad är intressant? Och då menar jag vad som är intressant när det gäller FE?
Det är ju inte direkt så att ett "välbevakat" Antarktis säger något om jordens form.

Och för övrigt är nog Antarktis ett av de minst bevakade områdena på jorden. Kiev, röda torget och Drottningholms slott är betydligt mer övervakade. Betyder det att jorden är fyrkantig?



Om Antarktis inte har någon koppling till jordens form är dina inlägg off-topic.

Flat-earth och innearth är två lika tokiga teorier. Syns ju tydligt att saker som Turning Torso försvinner bakom en kurvatur. Skulle vi leva i en hollow-earth skulle ju kurvaturen gå åt andra hållet och vi skulle se Australien uppe på himlen.

Nja... själva idén om en platt, geocentrisk och stationär jord kommer från religiösa stollar som vill försöka bevisa "gud" och "skapelsen". Och de tror definitivt inte att CIA vill dölja "inner-earth", de tror att CIA, fysiker och Satan vill dölja skapelsen och Gud.

Nu räcker det med anspelningar på varandras mentala hälsa. Ägna er i stället åt att presentera argument för om jorden är platt eller rund.
Det har i tråden föreslagits några olika enkla experiment som borde kunna fastslå jordens form. Hittills har jag inte sett någon plattjordförespråkare delgett oss resultatet av något experiment. Kan det möjligen bero på att resultaten bevisar att jorden är rund?