Flat Earth--Jorden är platt

Om det finns en Gud eller inte har var och en sin personliga uppfattning om. Jag tror att det finns en högre intelligens som har skapat den här världen och att vi förmodligen aldrig kommer att kunna komma ens i närheten av att förstå hela denna skapelsen och hur den verkligen fungerar så länge som vi befinner oss i dessa begränsade fysiska kroppar i den här dimensionen av verkligheten.

Därför kan jag inte heller säga med någon säkerhet vad det är som får solen att röra sig i sin cirkulära bana ovanför Jorden.

Att befinna sig på Mars tror jag är en omöjlighet. Jorden är unik och går inte att jämföra med Mars som enligt mig är en vandrande stjärna medans Jorden är terra firma.

Och trots att du inte vet så är du helt övertygad om att alla andra har fel. Det kan möjligen upplevas som om du övervärderar din egen förmåga och kompetens.

Nej, densitet är i sig ingen kraft, men densiteten i förhållande till omgivande vatten eller luft avgör om ett objekt rör sig uppåt eller nedåt. Varför känns det som om jag måste upprepa mig hela tiden? Tror inte att vi kommer mycket längre än så, vi får helt enkelt nöja oss med att vi inte är överens när det gäller hur detta fungerar. Jag känner inte att jag har något jättestort behov av att övertyga, och jag hävdar inte heller att jag vet hela sanningen om saker och ting. Dela med sig av personliga åsikter och teorier kan man göra, men det måste samtidigt finnas utrymme för att var och en tänker själv och bildar sig en egen uppfattning om vilken modell som man tilltalas mest av. En sådan frihet måste få existera. Bara för att vetenskapen lär ut en viss modell så betyder det inte att varje person är tvingad att ta den till sig som den ultimata sanningen. Då blir det ofrivillig indoktrinering precis som i skolsystemet.

Det där går ju inte ihop. Om din personliga gud har skapat jorden jag lever på, hur går det till om jag inte tror på samma gud? Vilka är de andra dimensionerna av verkligheten?

Med säkerhet? Vad kan du säga med osäkerhet?

Nu menade jag givetvis om vi hypotetiskt sett befann oss på Mars.
Belägg för att jorden är "Terra firma" (antar att du menar att jorden är stationär?), tack.

Alltså en kontinuitet av limbo. Om du har denna inställning så måste du ju anse att du faktiskt inte vet något öht.

Din kompis är kanske bara en personifiering av gud som vill vägleda dig rätt i livet?

Nej men ärligt. Att du känner att du inte vill ta till dig för att du vill uppleva känslan av valfrihet. Tar inte bort hur saker fungerar.

Ta ett rör och gör ett vakum i det. Så får du se om densiteten avgör ifall något fallef. Eller...om det kanske är då att något faller..av att bara falla.

Du vet, många av dessa teorier. Har man kanske redan gjort experiment på? T.ex. vi som skriver här?

Att göra dubbel-spalt exemperimentet. Att mäta gravitationen med en pendel. Att avgöra tryckskillnaden gentemot höjd. Att testa elektriska kretsar. Att mäta sönderfallet hos ett radioaktivt ämne.

Det är ju liksom inte så att man bara påstår något här. Utan har faktiskt utfört experiment. Om man t.ex. gick naturvetenskapsprogrammet så fick du göra en väsentlig del av experimenten för att pröva dig fram. Precis som du säger. Och jag för den delen har prövat många teorier. Och ingen har varit utanför det "förväntade" värdet av experimentet vi har gjort.

Och detta gör mig ledsen för dig. Dj vill inte titta in i världen, som är fullkomligt fantastisk. Bara för att det är en matematisk lag, gör inte verkligheten mindre fabolös. Its really marvelous.

Så rosalotus, du kanske ska ta och testa dessa experiment. Istället för att hänvisa till viljan att vara opartisk.

Bara en lite kick i rätt riktning.

Nej så är det inte. Det är inte densiteten som förflyttar föremålet - det är en kraft som förflyttar föremålen. En kork utsätts för en mindre kraft än motsvarande volym vatten. Eftersom kraften på vattnet är större än kraften på korken kommer korken att flyta.

Densitet har inte ett dugg med saken att göra. Densiteten avgör endast hur stor kraften är per volym. En liter vatten utsätts för kraften 10N medan en liter kork utsätt för 2N.

Det behövs en kraft för att förflytta föremål. Hur mycket något väger per liter förflyttar inte föremål.

Jag är djupt fascinerad över att man kan sitta och hitta på saker utan ens ha en aning om vad det är man hittar på. Och hur man dåraktigt kan stoppa huvudet i sanden för verkligheten.

Ser fram emot dina kommentarer.

En annan grej jag tänkte på. En användare skrev tidigare att han läst att gravitation är vågor. Gravitation per se är inte vågor, men det existerar (troligtvis) "gravitational waves". Precis som ringar på vattnet där ringarna är gravitationsvågor och vattnet är rumtiden. Bl.a två stjärnor i omloppsbana runt varandra ger upphov till dessa vågor. En supernova likaså.

Detta är ännu ett fenomen vi kan förklara med hjälp av fysik. Börjar man rota lite så inser man ganska snabbt att FE-teorin ger upphov till bra många fler luckor än vad den fyller.

Finns det någon skillnad på arean i förhållande till massan när det gäller en ballong fylld med helium jämfört med en ballong fylld med vanlig luft? Om inte så ser jag följande scenario framför mig:

Enligt den teori som du förespråkar i fallet med heliumballongen så vinner friktionen över gravitationskraften och ballongen stiger uppåt. Jag vill gärna härleda detta till att det som sagt beror på att dess densitet blir lägre än själva luften.

En ballong fylld med vanlig luft stiger inte uppåt och i det fallet så vinner alltså gravitationskraften över friktionen enligt din teori. Detta vill jag då härleda till det faktum att ballongens material i kombination med den vanliga luften skapar en högre densitet hos ballongen som gör att den dras neråt mot marken. Adderar du densiteten i ballongmaterialet till luften inuti den, som Sebban tidigare var inne på, så blir detta sammanlagt tyngre än den omgivande luften.

Existerar det däremot en skillnad på arean i förhållande till massan när det gäller heliumballongen jämfört med den "vanliga" ballongen så förstår jag att det kan bli lite annorlunda.

OT raderat.
Mer fokus på den platta jorden och mindre fokus på varandra, tack.

/Moderator

Jag ser personligen fler sannolikheter i platta-jorden-teorin, men visst, det finns frågetecken och brister med den också. I mån av tid och upptäckarlust ska jag ta min an uppgiften att kolla upp ännu mer när det gäller argumenten från båda håll. Så jag uppskattar dina förslag.

Har du några exempel på fenomen som förklaras bättre med FE-teori än modern fysik osv?

Gällande The Cavendish Experiment:

Gravitationskraften är en teori som man behöver för att förklara varför saker och ting inte flyger av en sfärisk planet.

Om jag förstår detta rätt så har denne Henry Cavendish utgått ifrån att teorin om att Jorden är en snurrande sfär stämmer samt att teorin om att gravitationskraften existerar stämmer. Sedan har han försökt bevisa detta genom att skapa onaturliga förhållanden kring dessa två blykulor för att få detta experiment att fungera. I verkligheten under naturliga omständigheter så som i mitt exempel med två apelsiner som ligger bredvid varandra på ett golv (två objekt med varsin massa) så dras ju inte apelsinerna till varandra pga av någon gravitationskraft. Apelsinerna är ju inte upphängda i någon ställning i några vajrar. Inte heller är solen eller Jorden eller de andra planeterna upphängda i någon ställning i några vajrar.

Intressant är också att Cavendish tillhörde den rikaste samhällsklassen och hade kopplingar till frimureriet. Återigen så ser vi denna koppling till frimurarna när det gäller vilka "sanningar" som lärs ut i skolsystemet och inom vetenskapen. Kunskapen som man hänvisar till tycks alltid gå att härleda tilbaka till någon frimurare. Likaså Newton var en frimurare, samt otaliga andra personer som anses ha gjort revolutionerande upptäckter som stödjer en heliocentrisk världsbild.

Jag säger inte att experimentet i sig inte fungerar, men när du själv utförde det tog du då i beaktande att du måste skapa en konstruktion för att få det att fungera och att detta skiljer sig från naturliga omständigheter?

Och jag undrar fortfarande: Kan du ge något NATURLIGT exempel på några andra riktigt stora massor i vår värld (inte ute i rymden då) där gravitationen mellan två massor vinner över friktionen och lufttrycket, utöver när det gäller ett objekt i förhållande till själva Jorden?