Flat Earth--Jorden är platt

Hur kan du säga det med sådan övertygelse? Varifrån drar du dina slutsatser? En lampa som lyser över en badbassäng? Ett hus som syns över bäcken?

https://youtu.be/vzeUhc8xQ3U

15 minuter in kan vi se att vattenmassor över längre avstånd ger upphov till optiska illusioner. Men... Skit i det, eller?

I detta fallet är det optiska illusioner, absolut. Det filmaren inte fattar, för han är som du i sitt tänkande, är att han bevisar kurvaturen. Båten är ju dold bakom den.

Vi kanske kan samtala lite istället.

Killen som svarade på din kommentar verkar tänka att man kunnat stå på Nordirland och se till New York på en platt jord. Ja, givetvis är ju så inte fallet, eftersom det är vatten och andra partiklar i luften, extra mycket över hav och sjöar. Men det är sån basic kunskap så det nästan känns patetiskt och sorgligt att sitta och berätta.

Det sjuka är också, att folk påstår att fysiska lagar "skulle ändras" om nu NASA och dyl skulle erkänna att jorden är platt/kupformad. Förstår verkligen inte den logiken heller.

Sen all matematik och uträkningar om jorden. Jadu. Den bevisar ingenting annat än att folk suttit och "fått ihop saker" med siffror. Helt ärligt...

Vi borde seriöst bara lämna den här tråden för vårat eget bästa. Vi kan nog sprids vår kärlek på bättre sätt än här. Broder.

Vet du om det finns nån svensk facebook grupp för seriösa människor inom denna teori?

Att jorden är platt är ingen vetenskaplig teori. Och du har inte kunnat presentera ett enda vettigt evidens för en platt jord.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskaplig_teori
Så jag ska hålla med dig så att du kan få lite kärlek?

Nej. Hur läser du? Jag har alltid sagt att kurvan syns tydligt från marknivå, om man zoomar in. Bilder från Pontachtrain och Turning Torso bevisar det.

Lutning och kurva är två olika saker.
Kurvan (den synliga delen på en bild) är flera kilometer lång. Lutningen är bara 1 grad per 11 mil. Plus att lutningen är rakt bort från betraktaren, vilket gör den i princip omöjligt att se, men den går att mäta mellan två höga bropelare, exempelvis.

Om du menar kraftledningen över Pontachtrain så har jag inte sett någon lutning i de bilderna. Vinkeln mellan den första och sista stolpen i bild, blir ju bara någon enstaka grad.

Hur var det med dem krokiga brädan?
Tror du att den blir rak om du tittar på den från sidan och Arden blir krokig igen om du tittar längs med?

[quote=Dendummasillen|69295932Alltså, du litar på dina ögon i ett fall, men inte i det andra. Varför?[/QUOTE]
Därför att jag vet (som i exemplet med brädan) att kurvan är kvar även om jag inte ser den för tillfället.

Vad blir det för skillnad?

Edit: Månen och stjärnorna (som är ännu längre bort än månen) syns ju även vid horisonten, när du tittar längs med marken.
Där föll ditt argument platt, igen.

Big bang och evolutionen är inte ”bara teorier”. De är vetenskapliga teorier, vilket betyder att de stöds av bevis, eller evidens som det kallas enligt inom vetenskap.

Var på bordet uppstår den skarpa horisonten som säljer nedre delen av objekt som är bortom horisonten?

Vadå som jag i sitt tänkande? En som förstår att saker som göms bakom en horisont inte betyder att det betyder att där finns en kurva? En kritiskt tänkande individ?

Du har tappat psykologiskt fäste vilket gör att du inte lyckas ta fasta på något och funderar över dessa teorier. Tyvärr har vi mycket energi att förlora av att lyssna på fel folk.

Edit: My goodness vilket gammalt inlägg!

Hade du återskapat allt i skala, och gett bordet samma egenskaper som en vattenmassa liknande ett hav eller en sjö, med luften ovanför vattenytan likaså åtetskapad... Precis där vi ser den över vattnet idag, får jag anta. Så, ca 5km ut? Vad nu det blir i den mindre skalan vi arbetar med.

Filmaren påstår att jorden är platt och att saker inte döljs av en kurva. Detta motbevisar han galant med sin egen film.