Flat Earth--Jorden är platt

I följande film kan du se hur det bara ser ut som om båtarna försvinner bakom en kurva. Han som filmar zoomar in och ut från sin position på stranden:

Boats Prove No Curvature

https://www.youtube.com/watch?v=zEqDbsPUgH8

Filmen är ganska lång och han pratar om lite annat också, så orkar man inte höra alltihop kan man spola fram till den mest intressanta delen: 22:29 - 29:00.

Jämför detta med en film som har postats i tråden tidigare med en segelbåt som såg ut att försvinna bakom en kurva: I filmen ovan kan man se att det bara är höga vågor som gör att vattnet sväller framför båten och skymmer sikten.

För den som har tid att lägga lite mer tid på detta så är också sekvensen 10:18 - 19:57 intressant.

Håller inte med. Densitetsmodellen förklarar alldeles utmärkt varför saker och ting faller till marken och varför ballonger med lägre densitet än omgivningens stiger. Flat earth societys uppgift är att sprida desinformation och att diskreditera iden med att jorden faktiskt är platt.

Om Jorden är platt, så borde man väl ALLTID kunna se båten därifrån man står, hur långt den än förflyttar sig, bara man zoomar in tillräckligt?

Verktygen för att bevisa detta finns ju, så har någon gjort det?

Sebban påstod att ballonger stiger p,ga låg densitet,något som inte stämmer eftersom ballonger uppför sig precis som hammare i vacuum.

Ändå blir det en distinkt skillnad när reflektorerna träffas jämfört med ytor utan reflektor.

Nej det var väl MIT som studsade laser 1962..

Skall försöka förklara vad jag menar. Om du blåser upp ballongen med luft från den omgivande atmosfären så börjar ballongen sakta sjunka mot marken. Anledningen till att ballongen inte blir hängande i luften är att materialet ballongen har högre densitet än atmosfären. Så den uppblåsta ballongens sammanlagda densitet är högre än den omgivande atmosfärens men ju mer du blåser upp ballongen desto saktare sjunker ballongen. Är ballongen fylld med helium som har lägre densitet än atmosfären så stiger ballongen.

Och?

MIT är ett universitet som är privatägt!
Hur får du det till att det var NASA som studsade laser på månen för att leta "sweetspots"?

Jaha, du tror att det är vattentäta skott mellan MIT och NASA?
Det tror inte jag.

Det tror jag inte det minsta på, men om det skulle vara sant så är det väl inte så konstigt.
NASA skulle säkert fixa att krascha en farkost på månen.

Så klart du inte tror - men du kanske borde fundera över att desto fler ni blandar in i era konspirationsteorier, desto fler är det som förväntas hålla tyst i årtionde efter årtionde... Och drar man dessutom in helt privatägda institutioner så är man nog på rätt hal is, eller hur?