2018-10-14, 00:50
  #17845
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Så nu har du alltså insett att alla dina hånfulla inlägg med bevis för att jorden skulle vara rund och ihålig var fel?

Jag hade alltså rätt och du fel?

Jorden är cirkelrund och ihålig, men dock inte sfärisk!
Citera
2018-10-14, 00:51
  #17846
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bonehead
Jahapp, och bevis för detta hittar vi... var då?

Beror helt och hållet på vad du SJÄLV skulle *godta* som bevis...

Är du yrkesförnekare så godtar du inte ens dina egna korpgluggar...
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2018-10-14 kl. 00:55.
Citera
2018-10-14, 00:53
  #17847
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Jorden är cirkelrund och ihålig, men dock inte sfärisk!
Så du medger att dina tidigare bevis inte var bevis?
Citera
2018-10-14, 00:54
  #17848
Medlem
boneheads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Beror helt och hållet på vad du SJÄLV skulle godta som bevis...

Vad sägs om fakta? Men för all del, överraska mig! Backa upp det du påstår, eller förstå att det passeras som svammel tills dess!
Citera
2018-10-14, 00:55
  #17849
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Beror helt och hållet på vad du SJÄLV skulle godta som bevis...
Du själv verkar godta precis vad som helst som bevis, vilket vi enkelt kan se i tråden om en ihålig jord, där du visar upp det du anser vara bevis för att jorden är rund (sfärisk) och ihålig.

Varför hånar du alla som ifrågasätter dina så kallade bevis när du borde inse att du mest hånar dig själv och dina tidigare påstådda bevis?
Citera
2018-10-14, 00:58
  #17850
Medlem
Död o återfödds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av constant
Så du medger att dina tidigare bevis inte var bevis?

Det var inte mina bevis, det var att jag felaktigt litade på NASA:s fejkade bilder på jorden som en glob...
__________________
Senast redigerad av Död o återfödd 2018-10-14 kl. 01:02.
Citera
2018-10-14, 01:00
  #17851
Medlem
boneheads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Är du yrkesförnekare så godtar du inte ens dina egna korpgluggar...

Fin edit!

Du kan ju förklara det där lite ytterligare, till att börja med.
Citera
2018-10-14, 01:01
  #17852
Medlem
constants avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Död o återfödd
Det var inte mina bevis, det var att jag felaktigt litade på NASA:s fejkade bilder på jorden som rund...
Har du något exempel på när du använt NASA:s information som bevis?

Dina tidigare bevis handlar mest om sajter som typ: http://holloworbs.com/

Men du menar alltså att du tidigare har blivit grundlurad?
Citera
2018-10-14, 01:15
  #17853
Medlem
Swan65s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GizmoBoy
Snälla nån, du tror du besitter på riktiga hemliga saker.

Strömmarna som leder till isväggen finns inte en exakt position, admiral charts har inte dessa strömmar i sin lista som leder dit, så gör om gör rätt.

Förklara för mig hur jag ska göra rätt. Alltså jag kan navigera efter stjärnor med sextant, har du ens varit ur din garderob i Flen,?
Citera
2018-10-14, 07:07
  #17854
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GizmoBoy
Snälla nån, du tror du besitter på riktiga hemliga saker.

Strömmarna som leder till isväggen finns inte en exakt position, admiral charts har inte dessa strömmar i sin lista som leder dit, så gör om gör rätt.
Var vänlig förklara vad dessa "admiral charts" är och visa (eller länka till) denna omtalade lista.

Eller är det du vräker ur dig enbart tramsigt pladder?
Citera
2018-10-14, 07:25
  #17855
Medlem
Swan65s avatar
[quote=pewana|65531454]Var vänlig förklara vad dessa "admiral charts" är och visa (eller länka till) denna omtalade lista.

Eller är det du vräker ur dig enbart tramsigt pladder?[/QU

Jag tror du borde citerat mig. Om du seglar privat och även professionellt runt jorden så använder du dig av brittiska Admiral charts. Enda sjökortsserie du har global översikt på. Kostar satan att få i pappersform men bara en dåre seglar iväg utan fysiska sjökort. Om man tror att jorden är platt ska man inte ens gå utomhus utan hjälm och privat hjälpreda så allt annat är överkurs givetvis.
Citera
2018-10-14, 13:20
  #17856
Medlem
Sadomans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fleskhydda
Jag gjorde tråd om stone water teorin som blev bortplockade men varför får denna trams tråd finnas.

Pga det stora underhållningsvärdet i plattskallarnas argumentation medan din teori kan bortförklaras av en femåring.

Citat:
Ursprungligen postat av fleskhydda
Svararnas generella konsensus var att luft håller upp skepp, är det då instängd luft i stora rum längst ner i båten och öppnar man upp dörrarna så sjunker vattenfarkosten? varför är det just luft som funkar & lyfter i badringar & båtar osv men inte tex gröt eller mandelmassa? .. att luft vill stiga tex i ett rum man röker i så märker man att röken stiger för den följer luftströmmen, är den kraften stark nog att lyfta ett fraktfartyg på tusentals ton då alltså???

Nej, det är inte luften som håller upp ett skepp. Det är gravitationen.
Vad väger en badring? Några gram. Vad väger en badring full av luft? Några gram + ett gram. Full av luft har en badring en volym på flera liter. Tre liter ungefär. Tre liter vatten väger tre kilo. Tre kilo vatten dras nedåt av gravitationen med en kraft på 29,43 Newton. Badringens nedåtriktade kraft, däremot, är 0,03924 Newton. Badringen måste tränga undan tre liter vatten för att sjunka, dvs påverka vattnet med en kraft på mer än 29,43 Newton eftersom det krävs så mycket kraft för att flytta på tre liter vatten. Det kan inte badringen göra. Därför flyter den. Det är samma sak med ett skepp. Så länge dess köl tränger undan vatten med en massa som är större än skeppets så flyter det.

Mandelmassa och gröt har ungefär samma densitet som vatten då det till största delen består av vatten. Dessa kan då tränga undan vattnet och sjunka.

Cigarettrök stiger för att den är varmare än den omgivande luften. Fundera på hur stor en individuell rökpartikel är och hur stor volym lyft den tränger undan. Luft är inte vatten så hur du relatera det till ett fartyg är obegripligt.
__________________
Senast redigerad av Sadoman 2018-10-14 kl. 13:24.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in