Flat Earth--Jorden är platt

Jag har inte undvikit att svara på några av dina frågor.

Eftersom du gång på gång hänvisar till att olika saker är "bevisade" så måste du ju kunna svara på mina frågor. Du kan ju inte påstå att något är bevisat om du inte kan definiera vad ett bevis är:
- Vad anser du att man skall kräva för att ett påstående skall få kallas "bevis"?
- Kan du ge mig ett exempel som bevisar att jorden är platt och uppfyller dessa krav?

Obehagliga? Dina frågor är totalt värdelösa. Själv har ni inte svarat på alla våra frågor, undrar hur obehagliga de är för er? Det gör väl ont när ni inte kan hitta på flera lögner.

Och här, vsg du får videon.
https://youtu.be/Ys1w9A4DrO4
https://youtu.be/e1TUpNkHcAM
https://youtu.be/IUmhLaYPrX0
https://youtu.be/Fb8IxKi6fUE

Misstolkar du det jag säger med mening eller är du rent av dum i huvudet? Och det är absolut inte ett faktum, varför ska jag ta en bild? Jag har redan gjort det, jag har t.om länkat till massa videon. Är det inte er tur att komma fram med lite "bevis" nu?

Och trots allting så klagar ni fortfarande på kameran som ingen av er är sams om hur den ska användas.

Postar dessa bilder igen: https://imgur.com/gallery/KiECNcu
Bilder som visar att det inte är en jätte sol 110ggr större än jorden som värmer den utan det är en mycket mindre sol som också är mycket närmre och som strålar ut sitt ljus åt alla håll, och inte bara åt ett håll som ni blivit tillsagda/lurade med

Om man har automatisk exponering på så blir exponeringen "mörkare", det innebär inte nödvändigtvis att bilden blir mörkare eftersom motivet är ljusare. Meningen med automatisk exponering är att bilden ska vara lika mörk/ljus oberoende av mängden ljus. Stänger man av automatisk exponering blir bilden ljusare om motivet är mer belyst.

Hur stort eller litet motivet blir beror på objektivets brännvidd. Med kort (<70mm) brännvidd blir motivet mindre, med lång brännvidd (>70mm) så ser objektet större ut, när bilderna är tagna från samma plats. Bilden där solen ser ut att vara långt borta är alltså tagen med ett objektiv med kort brännvidd. Har du några bilder där solen är fotograferad, med samma objektiv, mitt på dagen?

Vad menar du? solen går alltid ned bakom horisonten.

Det förstår jag. Men det förklarar inte hur solen med oförändrad storlek skyms av horisonten i havet.

Om solen cirkulerar ovanpå en platt jord så kan den inte lysa på molnens undersida.
Om inte solen är närmare jorden än molnen, men det har aldrig någonsin observerats.

Det ser ut som en riktig solnedgång. Men det framgår förstås inte av en bild, om den går ned med oförändrad storlek. Utan filter måste man också t hänsyn till överexponering, som minskar i takt med att solljuset blir svagare eftersom ljuset passerar genom mer atmosfär. Det gör att solen ser mindre ut på bild.

Vilket solfilter använde du?
Här är en solnedgång i havet, filmad med solfilter:
https://www.youtube.com/watch?v=KuV3roqT7j0

Ingen klagar på kameran, "vi" förklarar ur de fungerar.

Hur visar dessa bilder att solen är liten och nära?
Solen strålar ut värme och ljus åt alla håll, men det ljus och värme som träffar jorden kommer från ett håll, vad nu det har med jordens form att göra.

Kan du bara hjälpa mig och tala om i vilket inlägg jag hittar dina svar, jag tycks ha missat dem.

Frågorna är:
- Vad anser du att man skall kräva för att ett påstående skall få kallas "bevis"?
- Kan du ge mig ett exempel som bevisar att jorden är platt och uppfyller dessa krav?

Vi försökert igen så kanske polätten trillar ner.

Titta på denna bild ---> http://imgbox.com/3gWfKBhS

Du ser här två bilar, en direkt till väster och en till höger.
Titta på deras lampor. Är dom lamporna så stora som ljuset visar?
Alltså, är det någon slags modiferad bil med jättestrålkastare på bilen?
Du ser ju hur extremt stora lamporna är!!! Är det ens lagligt att montera så stora lampor på en bil?

Ellllleeeer.... kanske är det inte så stora lampor. Förmodligen är det vanliga billyktor...
Hur kommer det sig det då att bilden visar en sådant stor ljussken???

Jo, det beror på att lamporna är kraftigt överexponerade på kamerans sensor.
Och då "blöder" ljuset och du får denna effekt på bilden.

Och det är detta kära P1T som sker i alla dina filmer. Det är alltså inte solens storlek som ändras utan kamerans sensor som är extremt överexponerad. När sedan solen går ner mot horisonten så blir det mer och mer atmosfär som ljuset måste gå igenom och det blir mindre "styrka" på ljuset.
Då blir även överexponeringen mindre och det blir mindre "blödning". Och då ser det ut som att solen "krymper".

Så hur ska du kunna fotografera/filma solens äkta storlek? Jo du måste ja ett extremt starkt ND-filter eller även kallat solfilter.
Och här har du hur det blir med detta filter, en liten film som visar vad som händer med och utan filter

Film: https://youtu.be/2LMA6c3qH1E?t=59s

Så, menar du att solen växer och krymper varje gång han tar bort, sätter för filtret?

Nu ska vi se om du har möjligheten att förstå det du just läst eller om du ska bete dig som en idiot och totalt ignorera verkligheten. Det är upp till dig nu...

Imorse kunde man observera den obesegrade solen rakt på utan filter eller liknande genom ett dis.
Den har väldigt skarpa kanter vilket antyder att den inte är sfärisk och förefaller vara nära och liten, åtminstone i förhållande till globjordens stora bollversion.

Inom plattjorden finns en diskussion om hur den sol vi ser är en brännpunkt av ett ljus bakom en konvex lins. Det förklarar den skarpa punkt vi ser och som ser ut som disk för observatören, men det förklarar också spridningen av ljus.

Den runda jordens sol överensstämmer inte med vad vi kan observera.
- en bolls kanter blir inte skarpa.
- ljuset påstås anlända på jorden i parallella strålar men kan ge ifrån spritt ljus genom moln.

Det finns massor av grejer att se på och aktiviteter.

Nu i dagarna avslutades Flat Earth Convention 2018 UK, och inom de närmsta månaderna kommer liknande att hållas i Kanada och Denver USA. Det mesta om Flat Earth hittar du på youtube, en enkel sökning där ger fem miljoner träffar.
Stora kanaler på youtube är Globebusters, DITHR, Jeranism, Mark Sargent.

Men förmodligen är det så att du vill att vi ska vända oss till ovan medier därför att du vet hur vi hade blivit behandlade av dem och hur det skulle gynna din agenda. Den agenda som gör att du ödslar tid på att dividera med plattjordare.

Jag förstår inte vad du menar med att en konvex lins och brännpunkt skulle kunna ersätta den vedertagna sanningen om vad solen är för något.
Att solstrålarna spretar genom molnen är inte så konstigt om du tänker efter. Hur skulle det se ut för att stämma med verkligheten menar du?

Självklart överensstämmer våra observationer av solen med att solen är en sol...

Du verkar tro att du är den förste som har iakttagit solen. Men så är det inte, det är miljontals människor som har iakttagit solen under tusentals år och ungefär 99% av dessa har kommit fram till att observationen stämmer mycket väl överens med att solen är en sol.

Om du vill undersöka jorden på ett något så när vetenskapligt sätt måste du vara betydligt mer kritisk till dina slutsatser. Du bör helt enkelt lära dig att söka information som visar att din slutsats är felaktig, du bör aktivt söka information om din observation kan stämma in på en sfärisk jord.

Här är en plattskalle som förklarar varför du drar felaktiga slutsatser av din observation:
https://www.youtube.com/watch?v=7aQktHTP0-U

En lite mer vetenskaplig förklaring:
https://steemit.com/flatearth/@kerriknox/crepuscular-rays-do-not-indicate-the-sun-is-2000-miles-from-the-earth-refuting-flat-earth-memes-2

Så nej, din observation ger inte stöd för att jorden är platt. Din observation funkar som hand i handske med att jorden är en sfär och att solen är en sol.