vad betyder humanism?

min kompis gick på humanistiska linjen i gymnasiet, alltså där man läser historia, språk, religion, kultur osv. Detta trodde jag var humanism, att vara intresserad av historia och språk och så, medan vetenskap och matematik m.m är naturämnen.

Men nu har jag stött på ordet humanism här på fb, som något vänstervridet likt socialism eller feminism. Vad betyder den innebörden? Om jag eller min polare läser humanistisk linje på gymnasiet, betyder ju inte det att vi är socialister eller några som tycker att människor står över naturen. Finns det två betydelser av samma ord?

Humanism är ett luddigt begrepp, som de flesta -ismer, men jag vet inte hur någon kan få det till "något vänstervridet likt socialism eller feminism".
Dra en sökning på Wikipedia så får du en övergripande bild av vad ordet betyder och var ursprunget ligger. Inte svårt!

Humanistisk linje är feldöpt eftersom den borde heta humaniora, det finns väl t.o.m en forumavdelning här på FB som heter humaniora? Det är samlingsnamnet för sådant som mänskligheten pysslar med helt enkelt. (kan man säga så?)

Humanism däremot är en ideologi, en -ism. Dessa två bör inte blandas ihop. Humanism är ideologin som sätter människan och människans intressen framför allt annat, den menar att allting annat (levande såväl som döda ting) finns till för att "behaga" människan, allt annat finns till för att människan ska kunna nyttja och bruka detta som hon vill. Humanismen menar också att människan har ett "värde", och massa okränkbara "friheter" och "rättigheter."

precis! Så lär det vara. Jag gillar humaniora, men jag är defnitivt inte humanist.

Den uttolkningen av humanism är något helt annat än vad den största humanistiska organisationen i Sverige, Humanisterna (tidigare human-etiska förbundet) står för, och jag tror att de flesta som kallar sig humanister (i den "filosofiska" bemärkelsen) INTE menar att allting annat finns för att behaga människan - utan snarare menar att saker och tings existens inte har någon "mening" över huvud taget, utan är ett resultat av big bang och det som följde på det.
Deras kanske huvudsakliga intresse ligger i att arbeta för ett sekulärt samhälle, där religion eller annan vidskeplighet skall ligga till grund för hur vi skapar/upprätthåller samhälleliga lagar och institutioner, utan att dessa i stället skall bygga på ickereligiösa (humanistiska) värderingar. Ofta hänvisar man till FN:s deklaration om mänskliga rättigheter o.s.v.

Själva ordet humanist skulle jag säga kan betyda "någon som är bevandrad inom/intresserad av humaniora, någon som är humanism i den mer "filosofiska" betydelsen eller exempelvis attraherad av humanistisk psykologi, som inte skall förväxlas med de två tidigare. Det finns säkert fler betydelser av "humanist", men dessa (ffa de två första) är troligen de två vanligaste och båda är korrekta, även om de har olika betydelser.

Du kan alltså läsa humaniora utan att stå för de humanistiska värderingarna, och du kan vara naturvetare samtidigt som du är humanist.

Humanism och vänstervridenhet behöver verkligen inte hänga ihop, även om de självklart kan göra det. Ordförande för svenska Humanisterna är den i IT-kretsar välkände Christer Sturmark, och han är definitivt inte vänsterväljare, utan liberal.
Det finns troligen humanister i de flesta svenska riksdagspartier, Kristdemokraterna undantaget, precis som det finns religiösa eller folk som tror på vidskepelse inom de flesta partier.

[/quote]

Jaså? Varför kan kristdemokrater inte vara det? Är alla kristdemokrater religiösa tror du?

"Humanism" har på svenska minst tre betydelser:


1) Ett bildningsideal
2) En historisk epok
3) En livsåskådning

Humanismen som bildningsideal betyder att man betonar att människan blir till människa genom kulturskapande och aktivt deltagande i den mänskliga aktiviteten. (kunde jag uttryckt det mer flummigt?)

Humanismen som historisk epok åsyftar renässanshumanismen under 13-1500-talet, där man intresserade sig för historia och "det allmänmänskliga" mm.

Humanismen som livsåskådning är en kombination av två saker:

a) En kunskapsteoretisk hållning i förhållande till gudar, spöken, new-age-flum, och dylikt fjanteri där man menar att världen är naturlig och att den bäst utforskas med vetenskaplig metod (till skillnad från med uppenbarelser och bön, exempelvis).

b) En viss värdegrund, där man menar att människor bland annat bör tillmätas vissa rättigheter (inte HAR vissa rättigheter, som någon skrev - det är stor skillnad på att HA en rättighet och att tillmätas en rättighet, där detta att HA en rättighet tycks vila på värsta sortens ontologiska flummerier).

Den humanistiska värdegrunden låter sig kanske inte helt lätt beskrivas, men den kommer till uttryck ganska väl i FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna och barnkonventionen. Man är för yttrandefrihet och religionsfrihet, för det moderna projektet att utrota fattigdom och lidande, för att vi skall sträva efter jämlikhet och jämställdhet och sexuellt likaberättigande för alla som inte skadar någon annan genom att utöva sin sexualitet, etc. Mills frihetsprincip skulle en humanist utan tvekan ställa upp på. Man menar att det som bör ligga till grund för etiska överväganden är motsatsparet njutning-lidande (eller vilka ord man nu väljer för att beteckna "hedoné" och "algos").

Att placera in humanismen på en politisk höger-vänsterskala är helt döfött och väldigt korkat att gripa sig an. Dess idéer säger inget om hur samhället skall skapas, utan i stället något om vad som är av värde i livet - och dessa värden är något som delas på båda politiska kanter. Snarare är humanismen enklare att placera in långt ner på den politiska kompassens (politicalcompass.org) lodräta axel, där man placerar sig på skalan frihet-auktoritet. Humanister menar att det mänskliga förnuftet är den enda auktoritet som krävs, och avvisar allt vad förtryck och gudomliga regler och "naturliga rättigheter" och annat heter. Vi bestämmer själva hur vi vill skapa våra liv och vårt samhälle efter eget förnuft, och bör därvidlag se till allas bästa (i sann humanistisk anda).

Det är snarare så att jag vet att det finns humanister i alla partier förutom Kd. Hur det står till med dem vet jag inte, och därför vill jag inte uttala mig om det. Det skulle visserligen förvåna mig om någon som sitter i riksdagen för kristdemokraterna tycker att humanisternas (nu talar jag om den svenska föreningen Humanisterna) idéer stämmer väl överens med deras egna, men säker är jag så klart inte. Spontant känns det dock som att de två övertygelserna är svåra att kombinera.

Är humanisterna ateister? Anser dom det bevisat eller självklart att världen bara har en naturlig del och ingen övernaturlig? I så fall skulle dom väl säga att det inte ens finns någon anledning att studera spöken etc. med en vetenskaplig metod, eftersom spöken per definition inte existerar?

ja verkligen. Parapsykologerna studerar ju spöken men efter vad jag har förstått så tror dom inte att det är döingar utan energi eller nåt sånt. Sen kan man ju vara litegrann humanist, typ att man tror på Gud men inte på spöken eller tvärtom.

Men du. Forskare drivs inte enbart av tro, utan kanske snarare av nyfikenhet. Det handlar om att mer eller mindre förutsättningslöst undersöka. Man kan väl inte säga att en cancerforskare tror eller inte tror på cancer? Samma sak gäller i andra domäner.

Det finns försök att empiriskt undersöka förekomsten av paranormala fenomen. Metoderna är optimalt experimentella, vilka minimerar risken för att den enskilde experimentledarens uppfattningar, tro, eller förväntningar påverkar resultatet.

OnTopic: Det är ju ohyggligt svårt att i ett sånt här sammanhang exakt fånga vad humanism innebär. Det man bör inse är ju att det är en komplex intellektuell och delvis kulturell inriktning, med otaliga yttringar. Snäva definitioner blir således missvisande.