Alexandra Hernadi

Jaha du. Men det är lugnt, alla tar åt sig jättemycket av namninsamlingar,
särskilt sådana på nätet. Nu har du henne mot repen, gå på knock! Du är en
vinnare!

Du förstår verkligen inte vad det handlar om va?

Annars kan jag inte säga att jag märkt någon jätteras av SvD, men det ska sägas att jag inte har så mycket material att gå på då jag köper den max 1-2 gånger i månaden.

Maria Abrahamsson är däremot en riktigt favorit såväl i svt soffan som i tidningen.

Jag tycker nog att det är lite fel att jaga Alexandra för SvDs allmäna degenerering. Hon har ju fått jobbet för att skriva om just detta. Jag tror inte att vi kommer komma någonstans med denna petition men varje möjlighet att uttrycka missnöje över dagens svenska medieklimat måste jag ta.

SvD har valt sida för länge sedan. Ni är ett decennium för sent ute. Den som
inbillar sig att SvD är i närheten av att vara en "kvalitetstidning" har inte
alla indianerna i kanoten.

SvD är inte intresserad av dig.

Det stämmer nog. Det avgörande vägvalet mellan kvalitetstidning och dussintidning träffades sannolikt i och med det norska övertagandet 1998. Schibsted är osentimentala och vill se svarta siffror i balansräkningen och då duger det inte att vara alltför profilerad. Därav den alltmer utslätade journalistiken, och kanske framför allt de eviga prenumerationskampanjerna. Tidningen har överlevt men till vilket pris? Fast utan Schibsted hade tidningen knappast funnits idag, så ur Svenskans perspektiv var nog valet ganska lätt. Pest eller kolera, Schylla eller Karybdis... Kört är det hur som helst. Tidningen lever på lånad tid. Förr eller senare inser moderaterna att deras gamla flaggskepp är en grundseglad skorv och presstödets saga är all. Då är det slut.

Du har rätt. Sorry.

Men för att då spinna vidare på ämnet, så är det väl så, att hennes uppgift enkom är att skriva sk rewrites. Självklart måste man då behärska språket någorlunda, men inte kan det väl gå för journalistik? Särskilt inte som hon säkert blir tilldelad vilka artiklar hon skall omskriva?

Ja, jag menade såklart oförmåga. Det var lite klantigt skrivet av mig. Vad jag menade tidigare var att jag önskade en fokuserad debatt men självklart är alla inlägg välkomna. Kanske lät lite bryskt. Blir så jävla förbannad på alla rewrites, som dessutom är klantigt skrivna. Ser gärna att dem länkar till originalartikeln när dem envisas med översättningar.

Men blir det inte upphovsrättsliga problem om man plankar alltför uppenbart? Eller fins det ett gentlemens (...) agreement om att tidningarna för låna av varandra?

Å andra sidan var det väl en del skriverier om en journalist som skrev just för svenskan, som stal stora delar av sina artiklar rakt av från amerikanska tidningar? Vill minnas att det var Michael Moynihan som gjorde omvärlden uppmärksam på detta faktum. Självklart försökte ansvarig redaktör att hålla journalisten ifråga om ryggen - det är samma kameraderi i den svängen som i vissa statliga verk - men det blev till slut ohållbart och journalisten blev persona non grata.

Hernadi dök upp i svenskan en sommar för några år sedan. Jag tänkte då att hon bara var sommarjobbare, men det blev ju ett väldigt långt sommarjobb.

Ja, tyvärr. Ibland önskar man att hösten kom tidigt. Helt klart växthuseffekten.

Jag har redan skrivit tillräckligt om SvD:s sorgliga sönderfall i detta forum tidigare, men som f d prenumerant i mer än 15 års tid så kan jag bekräfta att tidningen blivit drastiskt sämre de senaste åren.

Under en period hade de en mycket angenäm och egen profil, en kombination av liberalt sinnat fritänkande och initierad bevakning av näringslivet, ungefär som DI skulle kunna vara om man tog sig i kragen. Det är svårt att begripa varför SvD övergav detta vinnarspår för en massa PK-trams om araber, bögar och feminister, som man kan läsa i alla andra tidningar.

- F.G

Det är svårt att locka nya läsare, och därmed nya annonsörer, genom att ha en tydlig och inarbetad ("konservativ") profil. Om norrmännen gav order om Svenska Dagbladets makabra utslätning låter jag vara osagt, men på något sätt kände man tvånget att bredda sig för att nå nya grupper. Det är åtminstone min hypotes. Och det enda det kommer att resultera i är att tidningen dör en sällsynt ovärdig död. Svenska Dagbladets tragedi blir på det viset dubbel.

Finanstidningen försökte vara Dagens industris seriöse lillebror men det gick inte så bra eftersom den helt seriösa läsekretsen är för liten. Tyvärr är man tvungen att ta med lättsammare material för att locka nya läsare. Tyvärr leder detta till att de som uppskattade den seriösa tidningen blir besvikna.

Svenskan gick väldigt dåligt och vilken ägare som helst hade tvingat fram ett stålbad. Det vi egentligen ska fråga oss är varför den nya chefredaktören kom från Aftonbladet? Där har Schibsted ett tungt ansvar.