Rätta till felkalibrerad termometer?

Jag får det inte att gå ihop. När temperaturen sjunker så ökar skillnaden mellan isens och provets temperatur så du borde ha en ökande graf, eller negativa värden. Om du har negativa värden så bör det börja runt 0.

Nu har du ett maxvärde på 220 i början. I början mäter du skillnaden mellan rumstemperatur och is. Det är ju inte 220 C.

Du säger att ni fick rätt värde (20 C) för rumstemperatur. Var hittar du detta värde?

Allmän kommentar. Gjorde du dessa mätningar på ett universitet? Varför använde ni inte en kryostat? Dessa mätningar är ju inte direkt av högsta klass.

Den mäter skillnaden mellan dem, men datorn gav ut svaret i form av temperaturen i Kelvin.

Det värdet avlästes innan data började sparas, grafen visar bara det som sparades. Dock är det inte allt data som är med i grafen, efter ca 23 minuter började den sakta klättra uppåt. Upp till 90K där datan slutar.



Ja, på umeå universitet.
Ingen aning faktiskt, ska nog ta och konfrontera professorn angående det.

Hmm.. ok. Min tolkning:

Värdena efter den abrupta nedgången är felaktiga. Det ser ut som när man får ex. glapp i kontakter vid låga temperaturer. Hade resistansen gått ned till noll innan den plötsliga nedgången? Om det var så skulle jag kasta bort de andra värdena. Egentligen vill man ju mäta om men i detta fall kanske inte det är möjligt.

Alternativt är det kopplat till supraledarens egenskaper men i så fall är mätningen ganska dåligt planerat. Hela poängen är ju att temperaturmätningen ska vara oberoende av resistansmätningen.


Kan du visa en plot av resistans versus temperatur? Eller induktans versus temperatur?


Kanske tyckte de att dessa mätningar var mer "hands on" så att du kunde göra mer själv men jag tycker att en enkel kryostatmätning vore bättre.

Som det ser ut så får jag plocka mina värden från resistanslabben och skita i de från induktanslabben. I den blev provet supraledande innan temperaturen gick under 77K.


Det ser ut som att det är kopplat till supraledaren om man kollar på plottningen, men uppgången från 54.5K var inte lika drastiskt som nedgången, utan skedde gradvis.


Resistans och temperatur Y-axeln är temperaturen i Kelvin. Mättes med voltmeter kopplad direkt till provet.

Induktans och temperatur Y-axeln är temperaturen i Kelvin.

Jag menade, kan du plotta så att du har resistans (induktans) på y-axeln och temperatur på x-axeln. Annars kan du PM:a filerna så kan jag plotta.

Med Prickar

Med Streck

Ok, nu ser det "bättre" ut även om det blir uppenbart att mätningarna är ganska dåliga. Det ser ut som ditt YBCO (var det YBCO?) har en kritisk temperatur på ca 80 K, vilket är ca 10 K under kritiska temperaturen för optimaldopat YBCO.

Man ser också tydligt att temperatursänkningen gick för snabbt eftersom du bara har 2-3 i själva övergången, vilket kanske är det mest intressanta området.

Tittar man på fluktuationerna ser man att de låga temperaturvärdena du mäter inte är helt orimliga eftersom mätningarna är väldigt osäkra.

Jag hittade originalfilen med data istället för den som var avgränsad till tiden kring nedkylningen. Därmed också data om övergången när provet värmdes upp. Det kombinerat med lite mer tid nedlagd på plottningen resulterade i en snyggare plot. Samt att övergången ser ut att ske vid 90K (eller så är det önsketänkande från min sida).

Spänning vs Temp.

Det är ganska svårt att tolka den där figuren men det ser ju ut som du har många värden nära en övergång vid 90 K. Dessa saknades väl vid din första figur. Mättw ni bara "på väg ner" eller även "på väg upp"? Man brukar få mer tillförlitliga värden på väg upp eftersom uppvärmningen sker mer kontinuerligt än nedkylningen.