Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Tack, det var klargörande. Inte som du avsåg, men på andra sätt.

Varför kan hon inte ha gått på bron? Du får läsa igen: Den sista verifierade iakttagelsen av Helena är när hon rundade hörnet på Knallen-huset. Då var hon på väg hem till fots, och din kompis Uniteds galna idéer om att Helena skulle ha klivit in i en bil vid Stadt är just galna - och tillika oförenliga. Och det var ju om det allt handlade i det som jag kommenterade. Men ditt sjuka psyke tvingar dig till värsta sortens missfostersuppfattningar. Och på detta har vi ju då brovittnet som såg Helena. Därför gick Helena på bron.

Vet du vad jag tror? Jag tror att du och din kompis United har blivit helt och fullt blåsta av Kl*s story som vi känner den via diverse medieinslag medan polisen, IB03 och jag - och flera andra med oss - har genomskådat honom.

Och: Varför svarar du på mitt svar till United? Låt United ta ansvar för sina bedrövliga tankevurpor.

Förlåt mej, jag glömde att jag hade med en ytterst svagbegåvad skribent att göra!
Att Helena i denna diskussion åkte bil från Stadt innebär även att hon kan ha hoppat in i en bil på ngn gata i Stadts närhet, men INTE gått över ngn bro! Förlåt igen att jag inte förklarade på ett barns språk så även du hade kunnat förstå!

Känns som att du fick hjälp med att svara, det här är inte ditt språk.

Från början hette det att Helena skulle ha klivit in i en bil vid Stadt. Nu är detta ändrat till att Helena skulle ha åkt bil från Stadt. Snacka om att försöka med en nödräddning. Rökt. Bortgjord. Tönt.

Det här är ett diskussionsforum. Om du vill diskutera direkt med en skribent utan risk att någon annan kommenterar finns en funktion att skicka meddelande direkt till användaren.

I övrigt konstaterar jag att ingenting du har skrivit senaste dygnet förtjänar att ytterligare kommenteras, eftersom det bara är upprepningar och personangrepp.

Det är väl ingen skillnad på att åka bil "från Stadt" eller "från dess absoluta närhet" om man på kvällen varit just på Stadt, eftersom diskussionen gäller att Helena åkte bil hem och INTE gick över ngn jla bro!

Det känns som att du bara vill förstöra alla intentioner på att Helena kan ha åkt bil den natten, varför kan man verkligen fråga sej, varför vill du inte att fallet ska få en lösning!!??

Om Helena åkte bil FRÅN Stadt, måste hon väl också ha klivit IN i en bil vid Stadt?
Det är ju liksom ingen skillnad på det, uggla lilla.
Och!, det är precis vad som skedde. Tror att du vet det du också.
Och för övrigt så är det tvärtemot vad du skriver inga mer än du och IB som följer det påhittade spåret om brovittne och Kl*s och annat.

Japp. IB och Ugglans extrema närvaro i tråden talar sitt klara språk. De vill med alla medel sabotera alla disskutioner där Helena kan ha kommit ända hem. Genom att fantisera ihop mordhistorier och rena lögner med vinklingar av sanningen samt plantera in villospår i tråden drivs narrativet om ett brott som inte finns. Vi har med säkerhet endast utplacerade skor! Vittnet som först inget hade att säga, men sedan har hela huvvet fullt med minnen, efter att pratat med sin man (och säkert hela skvallergardet) är helt och fullt diskvalificerad!

Den kärringen har väl ingen trott på en enda sekund!

Ett påhittat spår säger du...?? Nu är du så sekteristiskt Baghdad-Bob att du börjar förneka verkligheten också...Vad är det som gör detta med er ? Jo, det första är denna rena fantasi att Helena skulle åkt bil från torgets närhet då man ju vet alla vet att en bil var med och måste funnits med vid skogsstigen vid Ekuddenvägen när detta brott inleddes. Jag vet. Det är det första men INGEN har sett Helena sätta sig i någon bil till att börja med.

Det andra handlar om KM att han är avskriven misstänkt för mord 2019 och detta var helt riktigt. Skövde-Polisen hade placerat honom där uppe på skogsstigen vid Ekuddenvägen tillsammans med Helena. Detta gjorde de för att de förutsatte ju att han inte hade vänt om hem igen strax efter att ha vikit av höger nerför slänten efter bron ner på stigen emellan ån och gamla fängelset. Klart så långt.

Okey, så de tänkte ju att efter att ha fått ett väldigt bra signalement från brovittnet som stämde mycket väl in på Helena och KM, Adderat till detta, KMs väldigt svajjiga förklaringar (med en väldigt lång "minneslucka" bl a) om denna natt så måste det ju bara vara han, då han även visat stort intresse för Helena strax före inne på Stadt. För polisen med en närstående också som det nästan alltid är i fråga om så måste det känts upplagt för straffspark här.

MEN, det blir väldiga problem visade det sig då polisen inte kunde lösa fram en bil på något vettigt sätt alls till KM och inget dna heller från honom på Helenas skor. Det är också hans TIDER som blir väldigt körigt (omöjligt) att få ihop då han skall vara uppe i början på sista backen hem och möta vännen Henrik A vid c.a kl.3:30 och som KM även säger själv att det var. Han har ingen bil och hinner inte heller då rakt inte att ens dumpa kroppen tillfälligt. KM nådde upp till skogsstigen vid Ekuddenvägen med Helena, ja det är mycket riktigt men som ni ser så kunde han aldrig vara gärningsmannen. Det var andra personer som redan stod på plats här med bilen och väntade in att paret skulle komma hit. Alltså en utomstående faktor avskild helt från KM. Vad blev KM då ? Just det: ett vittne.

Om jag bara hypotetiskt tar ett tankeexempel. Om KM bara hade sån otur att polisen letade sig fram till just honom då han säger att han "inte var på bron" så var det just en väldig otur att:

* KM hade pilotglasögon på sig precis som den man som gick bron och dessutom stämde mycket väl in på det signalement som vittnet gav på denna man. Det, är otur.

* Det är otur att KM strax efter telefonsamtalet från torget till sambon som han minns och kan utföra... tappar minnet sedan i över 1 timma och 15-20 minuter och då helt saknar alibi för tiden då han anklagas av polisen för att ha gått på bron med Helena. Men sen säger han långt senare till Lotte att:

" Det stämmer inte att jag inte kommer ihåg vad jag gjorde den natten. Jag har minnesbilder, men det är inget som polisen intresserar sig för. Och inget som kan bevittnas av andra." Mer otur igen alltså.

* Det är också otur att han i ett tidigare förhör, det första på Måndagen den 15 juni 1992 gett bilden av att han knappt varit i närheten av Helena under kvällen men som han sedan får taga tillbaka när han pressas om detta sex år senare under 1998.

En samling olyckliga omständigheter helt enkelt. För jävligt. Om man tror på påskharen och jultomten vill säga. Hm.

Har frågat dig förut AI men du undviker att svara... Tror du på fullaste allvar att Kl*s skulle tigit alla år om han bevittnat det du säger? Han tyckte ju om Helena, och var hennes vän och umgicks i samma kretsar. Finns inte en chans i helvetet att han gjort det. Inte EN ENDASTE chans. Vänner funkar inte så i den verkliga världen AI03... där står man upp för varandra. Punkt. Slut.