Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Jag tror att övriga läsare av tråden är kapabla att se vem av oss som har rätt om det här. Men jag kan inte låta bli att tycka lite synd om dig, för även om du till stor del har dig själv att skylla är du verkligen hårt ansatt från alla håll nu. För någon med din personlighet är det säkert väldigt jobbigt, men försök se det positiva. Folk ignorerar dig inte, som du var så arg på för ett tag sedan.

Haha! Trodde inte du skulle gilla det hela...

Hade två frågor till dig...

Hur länge tycker du vi skall låta Helena ligga i baksätet? Du har ju koll på hur länge djur klarar sig i bagageluckan... Många road kills?

En annan fråga... öh fan, det var någon annan som ställde den för inte så länge sedan och jag tänkte ställa samma fråga till dig, men va fan var det...

Jag vill gärna få läsa vad du tror och tycker men inte på den formen.

Jag är inte övertygad om att Helena låg i något baksäte eller bagagelucka.

En fråga som inte varit på tapeten på ett tag är vad som kan ha motiverat förövaren eller förövarna att röva bort Helena, död eller levande. Hade man lämnat spår på henne som direkt skulle peka ut GM? eller tog man med sig henne av någon annan anledning?

Ja, jag har noterat att du postat det har inlagget nagra ganger och lagt mycket tyngdpunkt pa det. Mina fragor ar da foljande, eftersom bade polisen och GW tycks utan problem ifragasatta sanningshalten for detta vittne. Om dom trodde 100% pa detta sa skulle detta vara sista bekraftade observationen av HA, men det ar fortfarande torget i alla officiella uttalanden. Ergo, det ar inte vattentatt. Men andock, man skall inte helt bortse fran mojligheten. Det vore inkorrekt. Saledes :

Vad sager den officiella vittnesutsagan ? Det ar ju en jakla skillnad pa att se nagon som KAN vara brottsoffret och att se nagon som 100% AR brottsoffret. Utan att veta vad vittnet har sagt pa papper, officiellt, juridiskt bindande sa ar det mycket svart att utvardera ett vittnesmal exakt. Allt annat kan mycket val vara en tradsanning fran ca 4000 sidor av spekulationer. Eftersom de med full insyn i utrednngen verkar tveksamma sa ar det nagot att ta hansyn till. Korrekt ?

Kommentar pa att GW sagt "on the record" att dom (GW+polisen) ar helt sakra pa att HA stigit in i en bil ? Nagonting i utredningsmaterialet maste ju da tyda pa detta, korrekt ?

Till sist. Quid pro quo, Ugglan. Narhelst du har tid, ingen bradska. Var vanlig svara pa min senaste fraga efter basta formaga och erfarenhet/kunskap. Den ar avsiktligt stalld fran offrets synvinkel och perspektiv sa att alla kan svara utan att behova ta stallning till hemgang eller hemskjuts.

För att kunna svara på det viset bör du ju kunna förklara vad Björn gjorde efter att han pratat med Helena på torget, på alla år har just den lilla detaljen varit obesvarad.
Vad gjorde Björn efter stadt?

Vägen till lösning av det här brottet handlar om att kartlägga H’s förehavanden tiden innan denna ödesdigra kväll. Och det kan ingen här på FB göra. Syster U håller tyst; om hon ens vet allt om vad Helena hade för sig.
I tråden utgår ni från att brottet är en isolerad händelse. En ung man försökte närma sig H, hon avvisade och det gick fel. Och det gick fel fort. Tidsspannet är snävt. Den unge mannen skulle i stort sett direkt efter att hon avvisat hans närmanden, tappat kontrollen och bragt henne om livet. Tråden har en hel rad unga män som tänkbar gärningsman. Vet vi att alla dessa var attraherade av H? Nej, det vet vi inte. Eller var Helena Mariestads perfekta unga kvinna, som alla unga män ville ha?
Att en man har ihjäl en kvinna p g a att han blir avvisad av henne, är sällsynt. Brott mot kvinnor sker av någon i den allra närmaste kretsen. Ingen av de män som diskuteras här, hörde ju dit eller hur? . Jag tror fortfarande att det finns en orsak till brottet, liggandes en tid tillbaka i H’s liv.

Jag har tagit upp en sak tidigare, men gör det igen.

Vi vet nu genom polisen att KM vägrade en advokat eftersom hans namn då hade blivit offentligt. Man kan förvisso förstå att KM ogärna ville att det skulle bli så, men denna hans totalvägran pockar ändå på uppmärksamhet. Var det verkligen sitt eget namn som KM ville skydda? Eller var det så att KM insåg att om hans namn kom ut så skulle media snart ta reda på att han hade en kusin vid namn Urb*an Ahl*in som redan 1992 hade kommit långt i den rikspolitiska karriären för Socialdemokraterna - och därmed riskera kusinens politiska karriär?

Det är helt obegripligt hur IB03 kan svara som han gör. IB03 kan omöjligen veta vad BW gjorde efter det att han hade pratat med Helena. IB03 kan lika omöjligen veta vad PU gjorde mellan 02:00 och 03:00 samt mellan cirka 03:30 och som längst till 06:00. Av någon märklig anledning vägrar IB03 att diskutera PU:s förehavanden.

Vi har en grupp som desperat vill få bort diskussionen om KM - och just IB03 som lika desperat vill få bort diskussionen om PU. Märkligt, detta. Två personer har en påstådd minneslucka, till viss del samtidigt. Och ungefär samtidigt som KM:s minneslucka tar slut (vid cirka 03:45 till 04:00), tar PU:s nästa "alibihål" vid - som då sträcker sig från cirka 03:30 fram till som senast 06:00. Mycket "håltimme" blir det!

BW går primärt bort för mig, även om jag naturligtvis inte kan utesluta honom helt. KM fångar självklart mitt intresse, men samma sak gäller för PU. Just IB03:s vägran att diskutera PU gör PU lika mycket intressant som IB03:s vägran påkallar full uppmärksamhet.

Just detta att KM självklart fångar ditt intresse gör ju att dina inlägg INTE fångar någon annans intresse.

Som utlovat fortsätter jag berätta hur det gick till när Helena mördades. Återigen vill jag påminna att historien är skruvad så att det inte framgår vilka personer som är inblandade, bara vad som skedde. Efter saklig kritik har namnen på agenterna förkortats till U..., I... och T... efter tidigare namns initial.

Scene 5: U... Returns to the Square

Bewildered and shaken by the confrontation with Helena, U... retraced his steps back to the square, his mind racing with thoughts of the repercussions of his actions.

With trembling hands, he reached for a phone in a phone booth and dialed Catherine's number, his heart pounding in his chest. During the walk back, his drunken brain had formulated a scheme where he would tell Catherine a story involving Helena. If Helena did report his actions, this story would serve as a background for him to explain away Helena's words as a lie and a revenge.

"Hey, babe," U... said, his voice strained with guilt as Catherine answered the call. "Just wanted to tell you how much I love you."

The conversation was brief, the weight of his deceit heavy on his shoulders as he struggled to maintain his composure. But Catherine made the process short and ended the conversation, claiming she was busy sleeping. With a heavy heart, he hung up the phone and turned to see I... approaching, his brow furrowed with concern. I... had seen Helena leaving with U... and wondered why U... was still around.

"I..., I messed up," U... confessed, his voice barely above a whisper as he recounted the events that had transpired between him and Helena.

I... listened intently, his expression darkening with each word. But instead of condemnation, there was a steely resolve in his eyes as he made a decision that would change the course of the night forever.

In a nearby park, with one last, heavy sigh, T...’s eyes closed completely. His breathing slowed, deepened, and it drifted into a fitful sleep at a bench. The park, silent witness to countless stories, added one more to its collection—a tale of a soul seeking solace in the bottom of a bottle, and finding, at least for a moment, a fragile peace, only to wake up to the beginning of a lifelong nightmare.

I nästa scen kommer vi till Kohagen.

Jag har egentligen lovat att berätta hur mordet gick till, men jag har fått en dålig känsla i magen av min egen dramatisering. Så många oskyldiga har hängts ut här på flashback! Risk finns att min dramatisering fylls med den ene eller den andre oskyldige och det är inte vad jag vill uppnå.

Som ni förstår skulle scen 6 handla om hur de två männen genskjuter Helena vid Kohagen. Diskussionen som uppstår är vad Hanna hör. Målet är att stoppa Helena från att berätta om U...s tafsande eftersom det skulle spräcka hans förhållande och ställa till oreda i hela kompisgänget.

Vad jag vill uppnå är att visa att det är fullt tänkbart att räkna med MMPG (Mannen Med PilotGlasögon) och samtidigt tänka sig en bil som mycket kort tid därefter ger sig av och genskjuter Helena. Den person som hjälper MMPG behöver inte alls känna Helena. Det räcker att medhjälparen tar MMPG:s parti. Om den som hjälper till dessutom har problem med sin impulskontroll så passar det ännu bättre in. Tiden är knapp, ja, men det inser även de två männen och har de bara tillgång till en bil behöver den inte alls köra särskilt fort för att de skall hinna genskjuta Helena.

I scen 7 hade jag tänkt påpeka att det så ofta upprepade "skulle inte Helena ha ropat på hjälp" inte stämmer in om scenariot är som ovan. Helena kan uppfatta situationen trygg men vara ledsen och förbannad för det som hänt tidigare, alltså finns inget skäl att ropa på hjälp förrän det är för sent. Men att Helena inte ropar på hjälp påverkar givetvis även Hanna, som inte vet vilket ben hon skall stå på. Är det ett allvarligt bråk med en utsatt kvinna eller är det ett bråk mellan vänner som slutade i försoning, en tvekan som hon naturligtvis har även när polisen ringer på.

I scen 8 hade jag tänkt påpeka att om de två männen lämnar Kohagen och åker upp till Lockerud så är det inte alls säkert att de har för avsikt att ta till vänster vid Netto. Tvärtom kan det vara så att de tänkt ta till höger men att vittnet där uppe kanske står så till att de väljer att ta en annan väg. Mötet med vittnet kan också ha fått dem att inse att andra vittnen kan finnas och att det är bäst att återvända och röva bort Helena. Bilens val av väg har fått alldeles för stor betydelse i tråden.

En mängd möjligheter är alltså öppna, men det är inte vår sak att hänga ut folk, däremot kan det vara bra om de som själva upplevde den natten blir lite mer medvetna om att många kombinationer är möjliga, även sådana kombinationer som tråden ännu inte sett. Avstånden är inte stora och med en bil och en förövare med dålig impulskontroll kan det hela gå långt fortare än många vill tro.

Är det ändå inte lite lustigt att du trots det intresserar dig för mina inlägg? Och så mycket, dessutom, att just du tycker att de är värda att kommentera?!