Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Tycker att det borde ha läckt ut tidigare, så sjukt nyfiken då detta liggerbland topp 5 fall jag vill ha en lösning på tom kanske bland dom 3 efter dubbelmordet i Linköping och få mördaren bekräftad för mordet på Palme. Leif var tvärsäker på att Helena inte skulle åka ned någon okänd, Fick känslan att det var nån väldigt bekant.

Kan inte säga att jag slaviskt följt tråden men den delen har jag missat i så fall.

Det kan jag bekräfta. De menar att han inte har insyn utan kör på sin vanliga "jag-har-rätt-agenda". Däremot känner de pusselbitar som ramlar in på pilot. Själv är jag inte så övertygad, på vem som är pilot jo men inte resten (som sagt).

Nej, inga som utpekas med någon säkerhet, det är enbart spekulationer i olika konstellationer, bl.a att det är två bröder. Med tanke på de han sa om att hans misstänkta GM's ger vandra alibi så kanske man kan dra slutsatsen att inte heller GW har B.Wallberg* som misstänkt eftersom det sägs att BW's alibi skall vara ett kvinnligt sådant, medan man og kan förutsätta att GW's båda misstänkta är män.

Rätt trött inslag överlag. Mest jobb verkade lagts på att få Helenas hus så verklighetstroget som möjligt.

Bra fråga, det ingick väl ändå en hel del personer i den s.k. "närmsta kretsen". Ytterst tveksamt, personligen tror jag inte att dom är nämnda här tidigare.

Hunnit pratat ihop sej behöver, inte betyda att de är varandras alibi.
Tagit upp tidigare om ointresset från nära ang GWs gm. Är förbryllande.
Helena kände säkert många men de hon skulle välja att åka med är säkert lätträknade och väl kända för dåvarande kretsen.
Eftersom hon hade nära hem och det var varmt samt att hon hade bestämt sej att promenera gör det än mer troligt att det var några hon kände riktigt väl som fick henne att ändra sej. Som tidigare nämnt en anledning att förlänga kvällen med vänner, inte åka med pga behov av skjuts.
Det är riktigt att strunta i om man trampar några på tårna utan fokusera på att få fram vad som skett, oavsett vilket håll det pekar åt.
Om BW är en av de som GW menar vet bara de insatta närmaste...Eller så vet även BW vilka som menas han tillhörde de som kände Helena och talade med henne innan hon började promenera/satt sej i en bil utanför stadt...

”Pilot”?

Långsökt? Helena mannens lust o mörda igen har vaknat o Eksjö kvinnan är offer nr 2. Tidsmässigt kan ju serie mördare vänta länge o likheten är ju slående. Ung kvinna ute o försvinner puts väck.

Tro f-n inte inte ens "några" miljoner spelat någon roll för GW men jag får känslan av att han inte vill att fallet blir löst, kan ju skada hans image om det visar sig han haft fel. Han tjänar pengar på att tycka och tro rätt och då kan han givetvis inte gå ut offentligt och säga att han inte vet ett skit.

Angående pilots sambo så borde hon om någon veta/känna på sig huruvida pilot är skyldig eller ej, känner hon på sig 100% ärligt att han är oskyldig kan hon gå ut med det offentligt. Så för hennes del att inte svara är också ett svar. Någon som kan fråga henne?

Blev väldigt besviken på denna upplaga av programmet !!
Enligt mig inte ett j*vla dugg nytt !!
Inte ett ord om eventuella belöningar !!
Inte ett ord om att sätta press på personer som helt klart "vet mer" än andra !!
BEDRÖVLIGT !!

Tvärtom.....Uppfattar det som att GW uppvisar riktig frustration över att det inte blir löst och att de som bör lyssna på honom inte gör det.
Inga miljoner i världen skulle få dem att krypa fram eller dess omgivning att bekänna färg. Så varför kasta pärlor åt svin bara för att man har råd.....
Pilot..pilot..ja det kan de idisslas vidare på likt kossorna med tom blick. Ingen minerad mark där, tryggt och barntillåtet, bara att trampa vidare i sörjan.

Kan bara instämma i att TV4:s variant är helt kass! Halva programmet går dessutom upp i reklam. SVT:s program var helt ok.

Nu till programmet:

* GW Persson går på i ullstrumporna om att han har rätt. När Jennie försöker ifrågasätta bara det minsta lilla får Persson puls och blir snudd på öppet grinig.
* Vad är det som säger att Persson har mera rätt än vad Skövde-polisen har? Stämmer det att Persson inte har tillgång till det senaste utredningsmaterialet, som Skövde-polisen hävdar? Inget svar.
* Kom ihåg att GW Persson har haft fel förut i det här fallet (om Runeberg)! Han kan alltså ha fel igen.

Sedan förstår jag inte varför Jenny inte är bättre påläst och avkräver Persson svar på vissa centrala frågor. Det jag skulle vilja veta är:

* Vad anser Persson om "brovittnet"? Struntar han blankt i det och varför i så fall?
* Vad anser Persson om "Hanna"? Struntar han blankt i henne och varför i så fall?
* Vad anser Persson om "killarna på Hällristningsvägen"? Struntar han blankt i dem och varför i så fall?
Jag menar inte att de här vittnesmålen måste vara korrekta var för sig eller i grupp, men vad får Persson att helt bortse från dem? Vi får inga svar.

Vi kan efter programmet konstatera att Persson säger att han har talat om för Skövde-polisen hur hans teori ser ut och att han "till och med har skrivit en bok om händelsen och gett till Skövde-polisen". Vad menas? Har Persson skrivit en särskild bok om händelsen och gett den till bara Skövde-polisen eller menar Persson boken "Pelle Vingmutter" och den taffliga, lätt kryptiska beskrivning av händelsen som står i den boken? Vi får inga svar. Om det är boken "Pelle Vingmutter" som Persson avser lär Skövde-polisen vara lika undrande som vi är här i tråden! Och om Persson och Skövde-polisen inte har träffats rakt upp och ner och gått igenom respektive parts åsikter och utbytt fakta och idéer, varför gör man inte det då?

Och varför är Persson så säker på att Helena klev in i en bil - och var, i så fall? Flera personer säger att hon vek av vid hörnet på Knallen-huset vid Österlånggatan och ner mot Kungsgatan. Alltså, så långt som hon syntes på torget gick hon till fots. Ett vittne tror sig ha sett Helena och en man vid dåvarande Systembolagets läge, alltså utmed just Österlånggatan ner mot Kungsgatan. Återigen ställs inte de nödvändiga frågorna till Persson och vi får inga svar.

De nödvändiga frågorna om "mannen med pilotglasögon" (att han var med i bilen till inflyttningsfesten, att han var med i taxin tillbaka till stan, att han gick med in på Stadt, att han klängde på Helena, att han betalade för henne, att han var i hennes närhet när Stadt stängde, att han har farit med osanning i polisförhören, att han syntes på stan runt 03:30 fastän han själv säger annorlunda etc.) tas inte upp och Persson avkrävs inga svar eller åsikter specifikt om "mannen med pilotglasögon".

Återigen: Jag menar inte att Persson måste ha fel, men det minsta som man kan begära är att han på punkt efter punkt förklarar varför och hur han dels har kommit fram till sin åsikt, dels hur han väljer att hantera de aktuella vittnesmålen i fallet.

Det som jag kan tänka mig ligger till grund för Perssons tvärsäkra uppfattning skulle möjligen kunna vara att han i "Efterlyst" 1996 säger att "han" (polisen) nu vet att några personer har ljugit och att de ljuger för att de vet att de annars kommer att bli centrala i utredningen. Sedan säger Persson också i "Efterlyst" från 1996 att "man" nu vet hur det har gått till och att man bland annat har vittnesuppgifter. Ok, vilka vittnesuppgifter då? I "Efterlyst" sägs också att "man" nu har en huvudmisstänkt (vilket visade sig vara Runeberg), men "man" pratar ändå om flera personer. Vilka då? Är det dessa som Persson nu pratar om eller har han hittat nya personer? Inga svar. Och om det är de personerna som enligt Persson var aktuella i "Efterlyst" 1996, bör ju dessa personer ha en nära koppling till Runeberg, eftersom det var han som sedermera blev huvudmisstänkt. Eller? Och att Runeberg sedan avskrevs, betyder det i så fall att de andra personerna också avskrevs till förmån för andra personer, eller kvarstår de ursprungliga personerna? (Cirka vid 21:45 in i länken: https://www.youtube.com/watch?v=EYFiUWLeBTA)

Sedan är Gabriella inne på det som jag har tagit upp flera gånger: Föräldrarna är över 80 år och har rätt att få veta vad som hände. Ni som gjorde detta måste ta ert ansvar.

Jenny Strömstedt och TV4: Det oslagbart sämsta reportaget om Helena någonsin!