Citat:
Ursprungligen postat av
Twiggygirl
Joodå, åklagaren ville att pilot skulle ha advokat närvarande. Men pilot vägrade tilldelas en advokat. Om polisen då, som nu hade underlag för "sannolika skäl", varför motarbetar åklagaren en häktning? Hon kunde tvinga på honom en advokat. jag har googlat och sökt om detta att vägra advokat. Jag hittar inte nån mer än pilot som betett sej så. Han är mycket kunnig inom juridik.
Var läser du att man hade underlag för sannolika skäl? Låter helt jävla sensationellt i min bok! Det kan helt enkelt inte vara sant. Detta var ju också bara ett vanligt förhör och ingen häktning. Om så var fallet hade man ju garanterat häktat honom, både då och idag för att fullständigt mala ner honom under ett par veckor. De hade däremot säkert (vilket man också gjort vid senare tillfälle) kunna anhålla honom med vetskapen att det skulle rinna ut i sanden efter 3 dagar. Men idag har vi ju som sagt facit på vad detta förhör hade givit då de har förhört honom senare. Han ljuger, säger sig inte komma ihåg, kommer med konstigheter med hans samtal till flickvännen och så vidare. Han beter sig helt enkelt så misstänkt man bara kan göra men ingenting händer. Varför ingenting händer är väl ganska självklart, de har ingenting substantiellt på honom att gå vidare med.
Citat:
Ursprungligen postat av
Klimakteriehaxan
Det står även detta längst ner på sidan, och då kan man ju undra varför man är så rädd om sitt namn när man har chansen att bli rentvådd när en annan person som inte hade med försvinnandet att göra plockades in utan protester från åklagare eller misstänkt.
Det här tycker jag är långt mer intressant för oss i tråden än att tjafsa med folk hur svårt det är rent juridiskt att sätta dit någon utan kropp, tekniska bevis samt direkta utpekanden. Lyckligtvis behöver vi inte förhålla oss till sådana trivialiteter här
Att han vägrar hjälpa Polisen kan väl i stort sett bara betyda en sak, att han är GM, direkt inblandad eller åtminstone vet någonting av värde han inte vill dela med sig av.
Detta förstärks ju också när han väl blir förhörd då han beter sig som allt annat än oskyldig.
Den enda reserveringen är väl att han helt enkelt bara är fullständigt slut i huvudet.
Jag tror själv att Polisen ligger lösningen ganska nära när det kommer till Mr Pilot.
Det enda jag inte gillar är att GW så fullständigt avfärdar den här mannen och har två andra han tror har gjort det. Inte för att GW i sig är någon gud utan för att han till skillnad från oss här i tråden gått igenom hela utredningen. Det tycker jag tyder på att utredningsmaterialet spretar åt många olika håll.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ugglan.
Som du säkert har sett i efterföljande inlägg så var det då den lilla detaljen att mannen vägrade att låta sig tilldelas en advokat och då sprack det. Nästa gång du saxar uttalanden från nätet, var vänlig att ta med all text och inte utelämna något (se tillägget i inlägget 14542).
Nej men nu får du fan ge dig!
Jag skrev om det i texten vilket du kan se om du läser, alla fick även länk så de kunde läsa hela artikeln. Det "utelämnade" är väl också det enda i hela den härvan som är allmänt känt, åtminstone för oss i tråden. Men vad i det utelämnade (som inte var ett utelämnande) ändrar något i det jag skrev, och framför allt då gör din analys att åklagaren skyddar Pilot p.g.a dennes sociala status mer trovärdig? Snälla svara på det istället.