Vilken examen väger tyngst?

Vilket väger tyngst när det gäller att skaffa jobb? En kandidatexamen från ett bra universitet, eller en magisterexamen från ett mindre bra universitet?

Inom vilket ämne? Har svårt att se generellt att någon anställs med enbart kandidatexamen om det vanliga är magisterexamen.

Nja, inget specifikt, men vi kan väl låtsas att det är en examen som inte är en yrkesexamen som t.ex. jurist, läkare, socionom etc, utan mer i stil med ekonomi, sociologi, statsvetenskap, språk, data, filosofi, etc.

Min gissning är att det blir ungefär som civil/högskoleingenjörer. När det finns lite jobb tar civilingenjörerna "allt". Finns det mycket jobb klarar du dig även på en mindre utbildning. Inom statsvetenskap och liknande där det alltid är arbetsbrist kan jag inte tänka mig att du blir aktuell för anställning med enbart kandidatexamen.

Så det vägre tyngre trots att man har magistern från ett "dåligt" universitet? Vinner man mer på att stoltsera med detta än med kandidaten från ett bra univeristet?

Har man en magister har man väl mer "spetskompetens" och därmed kanske mer lämpad om yrket kräver denna kompetens?
Fast å andra sidan kan ju annat väga in så som språk, utlandsstudier, engagemang utanför skolan, tidigare yrkeserfarenehter osv..

Beror väl på hur dåligt eller bra anseenden dessa universitet har... Kan tänka mig att man kommer längre med att vara kandidat från Oxford än att vara magister från ett universitet i Mongoliet, men när det gäller svenska universitet tror jag inte skillnaden är lika stor...

Vad är ett bra och vad är ett dåligt universitet då?

Man kan ju bärja med att separera universiteten från högskolorna. Sen kan man ju del upp univerisiteten efter hur gamla och anrika de är samt hur många studenter de har... Man skall dock inte stirra sig helt blind på jämförelsern mellan lärosätena som helhet. Alla utbildningar utvärderas och jämförs med varandra av högskoleverket så man kan titta i de rapporterna. Sen så får man försöka skapa sig en bild över vilket renommé de olika skolorna har i det ämne man är intresserad av.

När det blir tjafs om diskriminering i anställningsförfarandet tror jag att det blir svårt för en arbetsgivare att värja sig med argumentet "bra" respektive "dåligt" universitet. Den med högre utbildning kan nog allt som oftast få gehör för sin linje.

Ok, vi tar ett enkelt exempel som jämförelse. Vilket väger mest? En kandidat från Stockholms Universitet, eller en magister från Södertörn?

En kandidat från HHS eller en magister från Umeå?

För att kunna bedöma en examen är det ett antal faktorer som spelar roll, inte bara vilket lärosäte* som du gått på utan även vilken genomströmningshastighet du har, vad du gjort under dina studier vid sidan av, varför du valt utbildningen**, vilken erfarenhet du har inom branschen osv.

Men det absolut viktigaste är nog betyg kontra genomströmningshastighet. Samt vilken sorts examen det är, är det ett program ligger man bättre till än ifall man bara plockat kurser och tror att det ska lösa sig. Man ligger bättre till med ekonomi och teknik än med statsvetenskap och media. osv.

Det finns ingen examen som bara är bra, eller dålig. Det beror på så mycket.

* (ifall det inte är harvard eller något sådant sjukligt meriterande lärosäte.
HHS, KTH eller CTH är piss i havet jämfört med harvard).

** man måste vara intresserad av en sak för att kunna prestera ordentligt, är man inte intresserad av det och det syns så kommer arbetsgivaren inte att bli så där road.