Många som jag skulle vilja quota, men vet fortfarande inte hur man gör ett sånt snyggt massquotande i samma inlägg.
Först ska man inte överdriva "problemen", iom att det oftast tar sig större uttryck i aftonhoran än i verkligheten. Ja, förutom invandringen då... men det beror på helt andra faktorer som vi kan bespara den här tråden iaf.
Så till lockpriser. Vilken skada medför dessa? Den största anledningen till irritation är att "man slösar bort sin tid på onödiga visningar".
Då ska man fråga sig, som spekulant. -vad har jag lärt mig av den här bortslösade visningen? Efter en stunds rannsakan har spekulanten insett bla
- Bättre koll på prisbilden
- Större koll på hur olika lägenheter ter sig, dvs skillnaden mellan tex ett norrläge jmf med ett söderläge, att rullatorn inte får plats i en hiss från 1800-talet, kanske har den nya spekulanten pratat med mäklaren ang årsredovisningen och fått kunskap om hur en sådan är uppbyggd etc.
Den här kunskapen har spekulanten, tillsammans med lockpriskunskapen, med sig till nästa visning. Nu har sannolikheten till ett bra köp 10-faldigats
Det här gäller även köp av alla kapitalvaror, det skulle vara totalt förödande om folk skulle slå till på första bästa när det handlar om miljonbelopp. Det är tillräckligt illa att de spontaninköper platta skräpTVs för 10.000 utan att ha en aning om att det saknas både den ena och den andre utgången.
Det finns ett samhälleligt intresse av att konsumenter vet vad de köper, något som lockpriser snarare främjar framför stjälper.
Bluffbud då. Detta är knappast ett större fenomen pga av ett antal anledningar:
-Mäklarens incitament kontra risk är för låg. DÄREMOT så är det betydligt högre för säljaren, DÄR skulle det kunna finnas ett problem. Att säljaren använder polare som bulvaner. Dock är det inget eg problem inom att man får anta att ett fuskbudande från en säljare sker till en nivå där han är nöjd, dvs den nivån där han säljer. Skulle han inte fuskbuda dit, då skulle heller det inte säljas. Man får aldrig glömma bort att den slutgiltiga köparen självmant lagt ett bud han anser bostaden vara värd, man kan aldrig frånta det slutliga ansvaret hos köparen.
Man skulle kunna argumentera mot detta med ett par olika nationalekonomiska argument, men frågan är om själva problemet är så pass stort att det kan ses som ett problem som ska stävjas med handelsregleringar. Där är svaret nej. Skadan skulle blir för stor med en sådan reglerad markand, allt för många skulle lida för något som klassificeras som en marginell företeelse.
Mäklares förmåga att bedöma slutpriser
I min förening har priserna på identiska lgh varierat 50% på... under 1 år. Tror att det va en variation på runt 30% på 3 månader när det var som värst. Inte ens jag, som har benkoll på min förening kan svara på vad min lägenhet är värd.
Mäklare som skatteexpertis
Jag ser inte att mäklare ska ge skatteråd överhuvudtaget, det finns skattejurister till sådant. Skattejuridik är bla det mest avancerade man kan syssla med, samtidigt som det är en ständig gråzon mellan vad som är lagligt och olagligt. Som lekman kan man iknappt få ett rakt svar från skattemyndigheten, iom att de inte vill hjäpla till med skatteplanering.
Personligen tycker jag mäklaren som gav "felaktiga" råd tidigare i den här tråden kan ha gjort rätt. Han såg till bådas bästa, när det kommer till rättsförhållanden mellan dem två. Att det kostade pengar för den ena parten kan anses moraliskt rätt och riktigt, för att skydda den svagare i förhållandet. Det finns lagar som reglerar detta oxå, men en svagare part har inte en chans att upprätthålla sin rätt.
Först ska man inte överdriva "problemen", iom att det oftast tar sig större uttryck i aftonhoran än i verkligheten. Ja, förutom invandringen då... men det beror på helt andra faktorer som vi kan bespara den här tråden iaf.
Så till lockpriser. Vilken skada medför dessa? Den största anledningen till irritation är att "man slösar bort sin tid på onödiga visningar".
Då ska man fråga sig, som spekulant. -vad har jag lärt mig av den här bortslösade visningen? Efter en stunds rannsakan har spekulanten insett bla
- Bättre koll på prisbilden
- Större koll på hur olika lägenheter ter sig, dvs skillnaden mellan tex ett norrläge jmf med ett söderläge, att rullatorn inte får plats i en hiss från 1800-talet, kanske har den nya spekulanten pratat med mäklaren ang årsredovisningen och fått kunskap om hur en sådan är uppbyggd etc.
Den här kunskapen har spekulanten, tillsammans med lockpriskunskapen, med sig till nästa visning. Nu har sannolikheten till ett bra köp 10-faldigats
Det här gäller även köp av alla kapitalvaror, det skulle vara totalt förödande om folk skulle slå till på första bästa när det handlar om miljonbelopp. Det är tillräckligt illa att de spontaninköper platta skräpTVs för 10.000 utan att ha en aning om att det saknas både den ena och den andre utgången.
Det finns ett samhälleligt intresse av att konsumenter vet vad de köper, något som lockpriser snarare främjar framför stjälper.
Bluffbud då. Detta är knappast ett större fenomen pga av ett antal anledningar:
-Mäklarens incitament kontra risk är för låg. DÄREMOT så är det betydligt högre för säljaren, DÄR skulle det kunna finnas ett problem. Att säljaren använder polare som bulvaner. Dock är det inget eg problem inom att man får anta att ett fuskbudande från en säljare sker till en nivå där han är nöjd, dvs den nivån där han säljer. Skulle han inte fuskbuda dit, då skulle heller det inte säljas. Man får aldrig glömma bort att den slutgiltiga köparen självmant lagt ett bud han anser bostaden vara värd, man kan aldrig frånta det slutliga ansvaret hos köparen.
Man skulle kunna argumentera mot detta med ett par olika nationalekonomiska argument, men frågan är om själva problemet är så pass stort att det kan ses som ett problem som ska stävjas med handelsregleringar. Där är svaret nej. Skadan skulle blir för stor med en sådan reglerad markand, allt för många skulle lida för något som klassificeras som en marginell företeelse.
Mäklares förmåga att bedöma slutpriser
I min förening har priserna på identiska lgh varierat 50% på... under 1 år. Tror att det va en variation på runt 30% på 3 månader när det var som värst. Inte ens jag, som har benkoll på min förening kan svara på vad min lägenhet är värd.
Mäklare som skatteexpertis
Jag ser inte att mäklare ska ge skatteråd överhuvudtaget, det finns skattejurister till sådant. Skattejuridik är bla det mest avancerade man kan syssla med, samtidigt som det är en ständig gråzon mellan vad som är lagligt och olagligt. Som lekman kan man iknappt få ett rakt svar från skattemyndigheten, iom att de inte vill hjäpla till med skatteplanering.
Personligen tycker jag mäklaren som gav "felaktiga" råd tidigare i den här tråden kan ha gjort rätt. Han såg till bådas bästa, när det kommer till rättsförhållanden mellan dem två. Att det kostade pengar för den ena parten kan anses moraliskt rätt och riktigt, för att skydda den svagare i förhållandet. Det finns lagar som reglerar detta oxå, men en svagare part har inte en chans att upprätthålla sin rätt.
"Men! Om du kikar på denna istället, jo, den är liiite dyrare, men oj så mycket bättre den är!" 
Kika gärna på tråden som avhandlar mäklarnas syn på sig själva... Det säger ju allt om yrkesgruppen... 
