2007-02-12, 07:58
#49
Lagen skrivs inte som ett dataprogram/algoritm som folk sedan ska rätta sig efter och så ser man vad som händer.
Lagen skrivs för att folk som inte förstår vad Makten vill ska kunna tvingas att göra som Makten vill utan att de själva protesterar allt för mycket.
Hela juridikcirkusen är egentligen bara en bieffekt som tillkommit för att lagvrängarna och andra vill tjäna pengar/stärka sin makt.
Sedan finns det förstås många lagar som har positiva effekter på samhället och mig personligen, men det hör inte hit.
Jag tror att du har ett undermedvetet missförstånd av hur det hela funkar Henke; även om det teknisk sett står i lagen att kaffe borde vara förbjudet så betyder det inte att kaffe skall vara förbjudet enligt lagen utan att lagtexten inte ordentligt specificerar vad lagen är.
Lagstiftaren var förmodligen väldigt väldigt kortsiktig och trångsynt i frågan och ville bara uppnå något personligt mål (som alla vill). Han/hon hade knappast några intentioner att omvälva samhället med lagtextens formulering.
Lagen är inget absolut hugget i sten utan väldigt godtycklig, och lagtexten är egentligen bara lite lösa formuleringar. Det står såklart i lagen att det inte alls ska vara på detta viset, men visst stämmer min modell väldigt bra med verkligheten?
Så - ingen skulle bry sig. Tyvärr. Samhället består av ett gäng ganska sorgliga korkade hycklare som låter sig styras av ett gäng ondsinta hycklare. Logisk argumentering biter inte. Hade det gjort det hade man aldrig kriminaliserat drogbruk.
Lagen skrivs för att folk som inte förstår vad Makten vill ska kunna tvingas att göra som Makten vill utan att de själva protesterar allt för mycket.
Hela juridikcirkusen är egentligen bara en bieffekt som tillkommit för att lagvrängarna och andra vill tjäna pengar/stärka sin makt.
Sedan finns det förstås många lagar som har positiva effekter på samhället och mig personligen, men det hör inte hit.
Jag tror att du har ett undermedvetet missförstånd av hur det hela funkar Henke; även om det teknisk sett står i lagen att kaffe borde vara förbjudet så betyder det inte att kaffe skall vara förbjudet enligt lagen utan att lagtexten inte ordentligt specificerar vad lagen är.
Lagstiftaren var förmodligen väldigt väldigt kortsiktig och trångsynt i frågan och ville bara uppnå något personligt mål (som alla vill). Han/hon hade knappast några intentioner att omvälva samhället med lagtextens formulering.
Lagen är inget absolut hugget i sten utan väldigt godtycklig, och lagtexten är egentligen bara lite lösa formuleringar. Det står såklart i lagen att det inte alls ska vara på detta viset, men visst stämmer min modell väldigt bra med verkligheten?
Så - ingen skulle bry sig. Tyvärr. Samhället består av ett gäng ganska sorgliga korkade hycklare som låter sig styras av ett gäng ondsinta hycklare. Logisk argumentering biter inte. Hade det gjort det hade man aldrig kriminaliserat drogbruk.
