Varför tror man på gud?

Detta resonemang är faktiskt väldigt talande för hur en troende person fungerar och resonerar.

Medan du köper en lott endast om du "tror" att du ska vinna, så gör jag en uppskattning av mina faktiska odds för att vinna och justerar mina förväntningar därefter. Om jag "tror" att jag ska lyckas med något imorgon så är det för att min totalbedömning av läget är att det är rimligare att jag lyckas än inte.

Det är verklighetsförankring för mig! Och min förankring till verkligheten.

Allt detta är inom konceptet verklighet för mig.

Irrelevant! Kom till saken.

Man kan ju vända på det och säga så här; om gud finns så vet han exakt vad som krävs för att övertyga mig. Om han är allsmäktig så borde det vara en lätt sak.
Vad krävs för att du ska tro på Oden?

Slår det aldrig dig att eftersom Gud är allsmäktig har han makt att inte påverka ditt beslut eller välja att inte veta om vad du tar för beslut? Allsmäktighet innebär ju, makt till allt som människan känner till.


Så ännu en gång sluta med dina undanflykter.

Hej, bästa Muhammed

Extraordinära påståenden kräver för min del extraordinära bevis. Så jag behöver extraordinära bevis som övertygar även den mest vetenskapligt sinnade skeptikern bortom allt rimligt tvivel innan jag kan tro på Allahs hypotetiska existens.

Så, till din fråga om det skulle räcka med att skåda ett mirakel utfört av en individ som påstår sig vara guds budbärare. Svaret för min del skulle nog vara nej, det skulle normalt inte räcka med bevittnade enstaka händelser. Enstaka händelser som tycks vara mirakel kan ibland bara vara statistiskt osannolika händelser som visserligen är otroliga men inte mirakulösa (händelser med låg sannolikhet inträffar ibland). Dessutom så kan människor som påstår sig kunna utföra mirakel ofta lura visuellt (våra hjärnor är lättlurade eftersom den inte klarar av att bearbeta alla input som våra sinnen får). Och abnormaliteter från det vi känner till om naturen som vi inte kan förklara räcker inte heller (t.ex. påståenden att i enstaka fall kan agressiv cancer försvinna av någon anledning som läkare inte kan förklara), eftersom det finns uppenbarligen saker i naturen som vi inte känner till, och icke-kunskap är inte ett skäl att stoppa in en gud som förklaringsmodell. Enstaka s.k. mirakulösa händelser innehåller ofta dessutom icke verifierbara element (t.ex. påstådda läkarintyg eller vittnesmål).

Anekdotiska exempel duger inte heller, d.v.s. enstaka händelser som baserar sig på berättelser från enstaka individer eller youtube-clip, eftersom det finns så många saker som inte går att verifiera. Inte heller berättelser i religiösa skrifter som berättar om händelser eller profeter som ingen kan verifiera, eller att vissa försöker läsa in ad-hoc ”modern vetenskaplig kunskap” i den religiösa texten. Inte heller designargumentet för guds existens, eftersom de grundar sig i antaganden och premisser som inte är självklara och där vissa t.o.m. visat sig vara felaktiga.

För min del krävs verifierbarhet och testbarhet (d.v.s. det vi brukar förknippa med vetenskap). Det måste kunna verifieras och testas av vem som helst, inklusive skeptiker och icke troende och fungera varje gång. Och eftersom extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis för min del, måste det vara enormt extraordinära händelser som är så pass synliga att det inte går att ta miste, t.ex. att amputerade ben kommer att växa ut varje gång vem som helst ber till Allah (men inte då man ber till andra gudar). Och om det ofelbart fungerar, skulle det nog få mig att seriöst överväga existensen av Allah. Innan jag får extraordinära verifierbara och testbara bevis bortom allt rimligt tvivel, kommer jag att sakna övertygelsen om att Allah existerar, och Allah (eller andra gudar för den delen) kommer inte att ha något inflytande över mitt liv.

Jag svarade på en fråga. Skärp dig!

På kartan i länken är det Sverige som är världsledande ateistiskt! !!!

Men av dom % i landet som fortfarande förlitar sig på den högra omedvetna hjärnhalvan och aldrig ifrågasätter tron med eget sekvensiellt tänkande, så finns det nog ett kluster med utlandsfödda också, som sabbar statistiken.

Enda gången en troendes analytiska tänkande går på högvarv är när tro, religion och seder ska rättfärdigas, och det enda dom misstror är det som leder i bevis till motsatsen till tron.

http://thumbnails-visually.netdna-ssl.com/what-each-country-leads-the-world-in_52663a416d3a1.png

Det var vänligt, tack för det.
Och en trevlig jul till dig med, vare sig du firar den eller ej.

Skulle tro jag behövde en personligt guidad tur i universum där Gud visade skapelsen, en evt existens utanför universum. Ett par mirakel som upphävande av naturlagarna och några resor tillbaka i tiden för att se vad som hände i Eden och vad Buddha, Moses, Jesus och Muhammed hade för sig.

Efter det hade jag accepterat att Gud fanns, av vad hans handlingar varit hade jag tagit en lång funderare på om det var något som först och främst ville bli tillbett, och om det förtjänade att tillbes.

Hade allt skett som tex enligt bibeln hade jag tackat för turen men ändå låtit bli att tillbe Gud, hade då blivit Buddhist. För då är religionen ett bländverk.

Jag tycker att MeanMe påpekar en viktig sak. Även om jag skulle bli övertygad om existensen av en hypotetisk gud, betyder det inte nödvändigtvis att jag skulle ge denne gudomen min tillbedjan eller min tillgivenhet. Om t.ex. denne gudomen utdelar straff typ evig tortyr, eller beordrade att tortera ihjäl människor som samlade ved på en sabbat genom stening, eller mördade en massa barn i Egypten som bibeln påstår att han gjorde, skulle jag inte anse denne gudomen värd min tillbedjan eller min tillgivenhet. Jag skulle betrakta denne guden som ytterst omoralisk och en ondskefull tyrann. Jag skulle betrakta en sådan gudom som en kosmisk Stalin, en fruktansvärd diktator som skulle få brotten från Hitler och Stalin att blekna.

Jo det är en viktig moralisk grundsten, man tillber inte något bara av fruktan och egen egoism.

Personligen tror jag inte på en personlig Gud.

Jag tror att tron på en personlig Gud går emot en högre religion, eftersom en personlig Gud är en manifestation av ens egna subjektiva önskemål, åsikter, tankar, värderingar, osv.

Bara en ansiktslös Gud kan vara en manifestering av sådant som Godhet och Kärlek.

Om man ger Gud ett ansikte, ger man honom också mänskliga känslor. Vilket väl är orimligt att denne Gud kan ha, eftersom de härstammar från oss och inte från Gud. Då lägger man in sina egna tankar på Gud, om Gud.
Istället för tvärtom och blir en bättre människa.

Joo IS är ju ett exempel på hur bra man kan bli då.