Varför svalt man bara inte ihjäl dom?

Nordtyskland? Skulle kunna betyda t ex Hamburg som bombades ganska intensivt. Därav (om det nu gäller exempelvis Hamburg) kan jag förstå om lokalbefolkningen fick koka soppa på vad som fanns tillhands. Men när det gäller Buchenwald handlade det om landsbygd ungefär som i fallet Auschwitz (Osviezsiem? - blir aldrig klok på hur polska ortsnamn ska stavas). Jordbruk = mat! Så enkelt som så...

Men det är ju klart. Jordbruksprodukterna skeppades säkerligen iväg till "bättre behövande", framför allt till Berlin och Berchtesgaden!

Läs Victor Klemperers dagbok, som ni gaskammartroende pushar så för, så får du en realistisk bild av försörjningsläget för "lokalbefolkningen" i Tyskland under kriget. Det är förvisso riktigt att tyskar inte en masse svalt ihjäl i Hitlertyskland, men det gjorde inte heller exempelvis de många ryska krigsfångar som dog, eller de judar som avled i arbetsläger - epidemiska sjukdomar var huvudorsaken till det.
Miljontals tyskar svältes däremot medvetet till döds av segrarmakterna, både efter första och andra världskriget. Se exempelvis James Bacques Crimes and Mercies, Paul Vincents The Politics of Hunger och Freda Utleys The High Cost of Vengeance (den sistnämnda tror jag finns online på http://vho.org/index2.html .

Normalt pratar man ju om de att de allierades bombningar skar av mattransporterna OCH att tyfus härjade.

Är det så? Jag har förstått det så att de riktigt magra skulle vara så sjuka att de inte ens kunde behålla den lilla ransonen de fick.

Jäkligt övernaturligt stor oflyt, va?

Sterben Sie nicht auf mir! STERBEN SIE NICHT AUF MIR!

Sällsynt billig "argumentation", eller hur, Lindholm? Ingen vill ha en tysk, fransk, spansk, engelsk (amerikansk) dominans i diskursen nuförtiden, antar jag? Cool it, baby...Vem är ansvarig för omfattande svältkatastrofer när en "liberal-kapitalistisk" ordning råder?

http://www.vho.org/tr/2003/1/Pfitzner71-75.html

Vad menar du? Det är klart att det är oflyt att svälta hur det än har gått till.

Däremot så är inte tyskarna vad jag vet anklagade för att ha ordnat till med massvält som Britterna och Ryssarna. Så därför blir din lilla tyska harang ganska obegriplig i sammanhanget.

Om man vill döda så många som möjligt så snabbt som möjligt så är väl en bra metod att transportera bort dem från städerna ute till någon hemlig anläggning där man hade byggt jättestora djupa bassänger som inte gick att ta sig upp ifrån. Dessa skulle rymma 10.000 personer eller fler. Sedan så sprutar man via något sprinklersystem alternativt flygbomba bassängerna med bensin och tänder sedan på så brinner alla upp rätt så fort.

Enkelt och effektivt och inte allt för dyrt!

Varfö var det ingen som tänkte på det?

Amartya Sen har bevisat att massvält inte förekommer i demokratier. Det är alltså *för lite* och inte "för mycket" liberalism och kapitalism som orsakar massvält. De liberaliseringar som följde på Indiens självständighet var tillräckliga för att förhindra att de fyra stora missväxterna efter 1947 ledde till massvält. Näh, vaddå? Jag följer bara eran linje. Om det var så att nazisterna inte ville massmörda judar och andra oönskade så kan jag bara dra slutsatsen att de hade 1900-talets största oflyt.

Jag har inte förnekat att massvält har förekommit under brittiskt och ryskt styre. Men det var inte det vi diskuterade. Om du har läst på så vet du att utrotningen av judar och andra oönskade kan ses som ett projekt där målet men inte metoden var känd från börja. Visst, man hade kunnat skicka iväg alla till Madagaskar. Visst, man hade kunnat mörda alla medelst massarkebusering. Men man gjorde inte det. Anledningen till att man inte redan från början lanserade gaskammare med topptrimmade tågtidtabeller var för att man inte hade tänkt på det då.

Människor som inte har tillgång till mat/dryck är kapabla till i princip vad som helst för att mätta sin hunger.
Det hade varit väldigt osmart att försöka genomföra ovannämnda projekt för att ta livet av 1000-tals människor.

Någon delstats guvenör i USA (som har dödsstraff) hade nog kunnat förklara för dig varför dom inte praktiserar svältning som avlivningsmetod.

Vatten och bröd straffet och straffarbete på fästning var i princip att svälta ihjäl fångarna så metoden har används med framgång. Det var ingen som överlevde någon längre tid utan hjälp utifrån. Så metoden att svälta ihjäl fångar är gammal och beprövad.

För den som har läst om gulag eller om sovjetstatens mer eller mindre planerade massvälter är det inte främmande att det är en effektiv metod att ha ihjäl tusentals människor.

Människor som svälter blir trötta och apatiska. Tänk på bilderna från Biafra till exempel.

Väldigt låg kvot mellan fångvaktare och fångar på fästingarna. Där hade folk dessutom ofta egna celler. (Ganska meningslöst att låta två fångar dela cell om en är dömd att svältas till döds. Antingen så delar de på maten, eller så dödar den svältdömde fången den andre.) "Tusentals"? Fel storleksfaktor. Multiplicera faktorn "tusentals" med 1000 så är vi uppe i rätt siffror Trötta och apatiska i sista stadiet. Trötta och apatiska i sista stadiet...