Hur säkert är det att flyga ?

Som vi alla vet är ju att flyga det mest säkra transportsättet. Anledningen till denna post är att knyta samman lite generella uppfattningar, spekulationer och skapa en debatt om ämnet. Jag har själv lite fobi för att flyga, dock ej sjukligt, men föredrar andra transportsätt.

HUR säkert är det egentligen ?

Jag vet inte speciellt mycket, men, man brukar höra (ex. via dokumentärer) att man kan flyga 1 gång per dag i 35-40 tusen år innan man råkar ut för en olycka. Sen är det ju inte säkert att man dör i denna olycka, men säg att man dör (i medel) efter att ha flugit 1 gång per dag i 100k år. Det är då 1 på 3650000 att man dör på en flygning, cirka 3*10^(-6) % chans.

Om vi nu tar biltrafiken. Det dör ca 400 pers per år i trafiken va ? Om vi då sätter det i relation till hur många bilresor som utföres, vad får vi. Lite förenklat, säger att varannan person färdas EN gång i trafiken varje dag. Då får vi 1825000000 resor per år. Detta ger en chans att dö, per färd, som 2*10^(-5) %.

Denna grova överslagsberäkning är ju absolut inte exakt, men, ändå.

3*10^(-6) % att dö i flyg, mot 2*10^(-5) % att dö i trafiken. Det skiljer ju bara en faktor 10.

Vidare, så brukar ju flygsäkerheten räknas i "antalet döda per färdad sträcka". Dvs. om vi skickar en raket med 5 pers till Pluto, och skiten kraschar och alla dör. Ja då kommer det ändå vara det säkraste transportsättet just på grund av att sträckan man färdades är så stor.

*pust* Hoppas nån är lite intresserad och framförallt insatt i detta !

Äh, den där aritmetiken som du använder dig av är falsk! Det är god gammal vedisk matte som gäller. F.ö. så hade väl redan faraonerna flygplan, och de blev ju odödliga.

Här har du lite statistik:
http://www.airdisaster.com/statistics/
http://www.airdisaster.com/statistics/yearly.shtml

Ungefär 1 dödsolycka på en miljon flighter alltså. Och runtikring 50 dödsfall per en miljon flighter. Men i Europa/Nordamerika är det mycket säkrare att flyga än i andra mindre utvecklade länder... Titta t.ex. på de dödligaste olyckorna 2004:
http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_year.cgi?year=2004

Date Airline/Location Aircraft Type/Registration Fatalities

01.03.2004 Flash Airlines Boeing 737-3Q8 148:148
Sharm el-Sheikh, Egypt SU-ZCF

11.21.2004 China Yunnan Airlines Bombardier Canadair CRJ-200LR 53:53
Baotou, China B-3072

08.24.2004 Sibir Airlines Tupolev TU-154B2 46:46
Millerovo, Russia RA-85556

02.10.2004 Kish Air Fokker F-50 44:46
Sharjah, United Arab Emirates EP-LCA

08.24.2004 Volga-Aviaexpress Tupolev TU-134A-3 43:43
Buchalki, Russia RA-65080

01.13.2004 Uzbekistan Airways Yakovlev YAK-40 37:37
Tashkent, Uzbekistan UK-87985

05.14.2004 Rico Linhas Aereas Embraer 120 Brasilia 33:33
Manaus, Brazil PT-WRO

11.30.2004 Lion Airlines McDonnell Douglas MD-82 26:153
Solo, Indonesia PK-LMN

06.08.2004 Gabon Express Hawker Siddeley HS-748 19:30
Libreville, Gabon TR-LFW

05.06.2004 Unknown Let 410 14:19
Jiech, Sudan ---

10.19.2004 Corporate Airlines (American Connection) British Aerospace J-32 13:15
Kirksville, Missouri, USA N875JX

01.17.2004 Georgian Express Cessna 208B Grand Caravan 10:10
Pelee Island, Ontario, Canada C-FAGA

DEssutom får du inte glömma att du är konstant övervakad när du flyger, det är alltid någon som håller koll på radarn på marken, piloterna är tränade osv. Det känns som att det sänker sannolikheten att dö rejält jämfört med ett gäng amatörer som sitter och rattar plåtlådor på marken!

Nu är jag bara humanist och kan ingen avancerad matte, men det borde ju räknas in i ekvationen (om det nu äns var en ekvation).

Det blir inte rättvisande att mäta döda per resa. Vill man till Australien, så måste man jämföra till buds stående färdmedel. Bara tidsåtgången med att använda fartyg, lär överträffa flygdödsrisken genom förhöjd dödlighet p.g.a. åldrande...

Hmm, ja då stämmer ju min överslagsräkning ganska bra, dock är den lite för positiv (med en faktor 10) ty; För år 2004 (som är bland de bästaårtalen) så är det 0.9 döda per 1 mille resande => 9*10^(-5) % chans att dö.

Jag visste det, det är fan livsfarligt att flyga !

Eftersom de flesta olyckor sker just innan och efter landning/start, så är ju flygsträckan ganska marginell. Då man väl är på kurs, så sker ju olyckorna mer sällan. Därmed vill jag argumentera att just "en kort flygresa är nästan lika farlig som lång en".

Nej, 0,9 olyckor med dödlig utgång per 1 miljon flygningar, det är inte samma sak. Dels finns det en hel del överlevande också bland dessa dödsolyckor, dels kan du inte vara säker på att det genomsnittliga antalet passagerare för olycksflygningar är lika med det genomsnittliga antalet passagarerare för alla flygningar. Jag tror att mindre plan generellt är farligare, så medelpassagerarantalet bör vara lägre bland olycksflygningar än bland alla flygningar totalt.

Statistiken säger som sagt att antalet dödade per 1 miljon flygningar varierat mellan 20 och 60 de senaste åren. Det genomsnittliga antalet passagerare på en flygning lär vara större...

Förresten är 0.9/10^6 = 9*10^(-7)

Ahh ja det är korrekt, läste för ivrigt !


Japp, håller med.


Menade i procent, 9*10^(-5) %. för att korrelera till tidigare utsagor.

Så, en sammanfattning och "tillrättavisning", med grova mått, bör vara något i denna stil;

Det är ju bara + - * och / i de mest enkla former ännu, så..

Låt oss vara generösa och antaga att 40% av passagerarna dör vid en dödskrasch. Nu är ju (inte helt oväntat) datat presenterat så precist ang. detta, så vi får väl helt sonika göra ett höftskott och förhoppningsvis kunna förbättra detta senare.

HOWEVER, 0.9/22000000 = 4.1e-8 flygresor av en resulterar i en "dödskrasch". Fan det låter ändå "mycket" i relation till trafikolyckor. Nåja, vi behöver ju bara multiplicera detta (4.1e-8) med 0.4, dvs 40%, => 1.6e-8 . En grovskattning som enligt mig är smått oroväckande jämfört med vanligt, "sund", biltransport!

Edit: har säkert glömt nån jävla decimal här å där

det blir väl 0.9/220000000? (220 miljoner) Eller menar du att det är i snitt 22 personer på ett flygplan?

lite mer rimligt kanske är 85 personer eller nåt liknande. 0.9/85e6*0.4

då blir det ca 4,2e-9

Om man jämför det med 2*e-5 så är det 4761 gånger farligare att flyga.

Men, man måste ju faktist tänka på att man åker bil väsentligt mycket mer än man flyger. Så, de gångerna man flyger är det ytterst liten chans att något händer.

Jag lägger mig in i debatten.

Jag har en polare som är pilot och flyger mellan länder i europa. Han har inget körkort, så för honom måste det vara större risk att förolyckas i en flygolycka än en krock.
Således borde det vara större risk att flyga med honom.

Gör jag nu en tankekullerbytta? Klockan är halv tre på morgonen, får nog rätta detta i morgon.