Lindrig våldtäktsdom!

Missade det, men det finns en tråd i Medier och Journalistik där de påstår sig ha kommit fram till vem spontanknullarn är.

En av två bröder R-s, den yngre har jag förstått.

Han borde få schmaka Staken-I-Baken - då blir dom tunna grabbarna - tänk bara på våldtäktsnegern i Göteborg, som fick schmaka Staken-I-Baken på dårhuset.

Det behövs i & för sig ny lagstiftning för detta - men lagar har ändrats förr.

Kanske lämplig belöning för GayPoliser i Sverige - så länge vi nu skall ha såna i PolisKåren!!!

Det är över huvud taget ett mycket märkligt fall det här. Åklagaren har inte gjort mycket kring det som talar till killens fördel.

Att han friades vad gäller den ena åtalspunkten var fullt logiskt. Det så kallade offret är själv i blåsväder nu för övrigt. Och som 17-årig "oskuldsfull flicka" var hon inblandad i en knarkhärva, tillbringar nätter på hotell med Markoolio och nu senaste grejen är att hon tydligen gjort saker med en lärare som inte är så lämpligt.

3 år för 2 våldtäkter får väl ses som normalt i Sverige, eller kanske till och med längre än normalt.

Tar man en titt på våldtäktsdomarna så får våldtäktsmän generellt sett löjligt låga straff, med diverse undantag här och var, oftast då grovt våld varit inblandat (och straffet nästan handlar om grov misshandel snarare än grov våldtäkt).

Här bör man snarare ifrågasätta rättsväsendets brister. En förundersökning ska ju vara objektiv och det som talar till den åtalades fördelar tas med. Förhör ska vara bandade eller nedskrivna i exakt dialogform. Och beviskraven enligt JK vara högre än att det räcker med att kvinnans berättelse bedöms som trovärdig.


Bara några av 45 märkliga saker i det här målet


* Den ena tjejen ska ha sagt till kompisar innan att hon inte gillar killen i fråga och inte vill ha något med honom att göra. Men den här natten bjuder hon ändå hem honom till sig.

* Hennes mamma och styvfar sover i rummet bredvid. Ropar hon på hjälp? Nej.

* Efter att hon ska ha blivit våldtagen, vad gör hon då? Jo, ber killen stanna kvar flera timmar till och under dessa ligger hon bredvid honom i sängen. Inget påkallande av hjälp.

* Tjejen påstår sig haft en minneslucka på flera timmar under kvällen och det är då HON ringer en massa samtal till killen och bjuder hem honom.

* Hon slipper berätta vilka som var med på festen.

* Hon var berusad och hade tagit tabletter men visste tydligen inte att man fick blanda dessa. Om det verkligen är hon som fått tabletterna utskrivna är en gåta.

* Hon har ändrat uppgifter flera gånger.

* Någon ljudmätning har inte gjorts i lägenheten.

* De vittnen och undersökningar som är till mannens fördel har avslagits av åklagaren som "de är inte relevanta". Således har ingen fått veta om den här tjejen tidigare falskt anmält någon för våldtäkt eller varför hon äter medicin som bara i undantagsfall ska skrivas ut till sådana i hennes ålder.

* Trots att tjejen alltså var på fest och där började ringa och sms:a mannen har INGEN festdeltagare hörts i utredningen. Där kan hon ju sagt att hon tänkte bjuda hem honom till sig och ha sex.


*Anmälan om våldtäkt gjordes först en månad efter händelsen och då hade den här tjejen släpats runt till psykloger och annat av sin mamma.

* Familjen hotas av vräkning och har tidigare vräkts från bostäder. Mamman har då, enligt flera personer som känner familjen, begått stölder och bedrägerier.

*Mamman har psykiska problem men det har inte undersökts om det i själva verket är hon som fått medicinerna utskrivna på sig.

* Det finns inga vittnen, och någon teknisk bevisning finns inte. Tjejen anses dock trovärdig för att hon dagen efter mådde dåligt och hade ont samt att hon var ledsen. Men en 17-åring med minneslucka som bjuder hem en kille på natten och har sex kan ju ångra sig dagen efter. Killen och hennes berättelse är lika utom när det gäller om det var frivilligt samlag eller inte.

* Tjejen har flera gånger ändrat sin berättelse.

* När tjejen ringer och beställer tid hos en gynekolog är det inte för att hon blivit våldtagen utan hon säger att hon vill ha kollat att hon inte fått någon sjukdom.

*Gynekologen, eller snarare en distriktsläkare, skriver att de ytliga skadorna KAN ha uppstått genom ofrivilligt sex och så. KAN, inte HAR alltså. Flera andra gynekologer som läst utlåtandet säger dock att dessa kan ha uppstått av vanliga samlag och att de kan ha orsakts av annat än sex.

* Förhören med tjejerna är INTE bandade så man vet inte hur frågorna är ställda och vilken information de fått innan, eller hur de agerarar och reagerar på frågorna.


Den andra tjejen, som mannen friades från att ha våldtagit är ju en liten trovärdig ängel men som 17-åring hjälpte en man att göra upp stora knarkaffärer, som 17-åring sprungit ut och in på stans krogar och där druckit mängder av alkohol och som tillbringat nätter på hotellrum med Markoolio.

Kolla in den härliga lunardagboken...Exotiic.

EN saker du uppger ovan anses som irrelevanta men det fanns en hel del
att ta på.

Är killen efterbliven eller?

Efterbliven, outbildad och sympatisk. Lägg på en sunkig och dålig förvarsadvokat och då behövs det inte lika mkt prestation från åklagarsidan
för att man skall få åtalet igenom.

Snarare är det så dumt i Sverige att det är åklagaren som beslutar om "ljudmätning av lägenheten" ska göras, om sjukjournaler ska hämtas in och så vidare.
Tänk er "fallet Ulf"...Ni vet pappan som dömdes trots att dotterns berättelse innehöll rena lögner och sådant. Tänk om inte de journalerna till slut hämtades in. Sådant här händer tyvärr inte bara i de stora uppmärksammade målen utan även i mindre mål. Men det står ju sällan i Aftonbladet och annat som ni hänvisar till att "Försvarsadvokaten ville ljudmäta lägenheten då flera av målsägandens kompisar sagt att den är så lyhörd att det till och med hörs mellan rummen om någon småpratar. Enligt försvaret är det därför orimligt att mamman skulle ha hört vad som försiggick i rummet bredvid. Någon ljudmätning gjordes dock inte, i stället kallades mamman, som i tingsrätten sagt att det var lyhört, ner till ett nytt polisförhör och där informerades hon om att förhöret gällde att försvaret gjort gällande att lägenheten är lyhörd".

Och vem är du som kan bedöma vad som är relevant eller inte i det här målet? Har du läst förundersökningen? Stämningsansökan? Slasken? Rättintyget? Och de många skrivelserna? Har du granskat berörda personers berättelse? Det har jag.

Snarare är det så dumt i Sverige att det är åklagaren som beslutar om "ljudmätning av lägenheten" ska göras, om sjukjournaler ska hämtas in och så vidare.
Tänk er "fallet Ulf"...Ni vet pappan som dömdes trots att dotterns berättelse innehöll rena lögner och sådant. Tänk om inte de journalerna till slut hämtades in. Sådant här händer tyvärr inte bara i de stora uppmärksammade målen utan även i mindre mål. Men det står ju sällan i Aftonbladet och annat som ni hänvisar till att "Försvarsadvokaten ville ljudmäta lägenheten då flera av målsägandens kompisar sagt att den är så lyhörd att det till och med hörs mellan rummen om någon småpratar. Enligt försvaret är det därför orimligt att mamman skulle ha hört vad som försiggick i rummet bredvid. Någon ljudmätning gjordes dock inte, i stället kallades mamman, som i tingsrätten sagt att det var lyhört, ner till ett nytt polisförhör och där informerades hon om att förhöret gällde att försvaret gjort gällande att lägenheten är lyhörd".

Jag är i allra högsta grad kompetent att bedöma saken och man kan
i vissa fall ändå bortse från vissa sakers betydelse.

Bara exempel på saker som anses vara irrelevanta som du räknade upp ovan .....


* Den ena tjejen ska ha sagt till kompisar innan att hon inte gillar killen i fråga och inte vill ha något med honom att göra. Men den här natten bjuder hon ändå hem honom till sig.

Säger inte särskilt mycket. Hon kanske bara ville kramas.

* Trots att tjejen alltså var på fest och där började ringa och sms:a mannen har INGEN festdeltagare hörts i utredningen. Där kan hon ju sagt att hon tänkte bjuda hem honom till sig och ha sex.

Lösa antaganden från din sida. Även om om hon sagt att hon skulle ha
sex kan hon sen ha ändrat sig.

*Hon var berusad och hade tagit tabletter men visste tydligen inte att man fick blanda dessa. Om det verkligen är hon som fått tabletterna utskrivna är en gåta.

Vad för typ av tabletter och vad skulle detta betyda menar du?

* Familjen hotas av vräkning och har tidigare vräkts från bostäder. Mamman har då, enligt flera personer som känner familjen, begått stölder och bedrägerier

Helt irrelevant och förbjudet i svenskt rätt att dravla om eventuella släktningars brottslighet.

Hur såg det ut hos killen? Tycker du man i sådana här fall skall
åberopa att killens familj hotas av vräkning coh att det är et indicium
på att han är skyldig?

*Mamman har psykiska problem men det har inte undersökts om det i själva verket är hon som fått medicinerna utskrivna på sig.

Mammas eventuella psykproblem är också helt irrelevanta.

*De vittnen och undersökningar som är till mannens fördel har avslagits av åklagaren som "de är inte relevanta". Således har ingen fått veta om den här tjejen tidigare falskt anmält någon för våldtäkt eller varför hon äter medicin som bara i undantagsfall ska skrivas ut till sådana i hennes ålder.

Har hon tidigare blivit fälld för typ falsk angivelse för en falsk
anmälan om en våldtäckt?

Detta är ju i allra högsta grad relevant men sådana här uppgifter
kunde ju förvaret med lätthet plockat fram själva.

Sen kunde killen ha gjort en egen ljudmätning som hade varit relevant
beroende på flickans uppgifter. Skrek hon eller gjorde hon motstånd?

Försvarsadvokaten kunde om det var riktigt relevant ha begärt en syn
i lägenheten för en demostration om detta var av yttersta vikt.

Men sen kan det ju varit så att hon gav en jävla trovärdig berättelse
och sen sitter han där och mumlar och tittar ner i brodet samt håller handen för munnen när han pratar...

Den ena tjejen ska ha sagt till kompisar innan att hon inte gillar killen i fråga och inte vill ha något med honom att göra. Men den här natten bjuder hon ändå hem honom till sig.

Säger inte särskilt mycket. Hon kanske bara ville kramas.

* Nej, just det. Det säger inget i sig, men åklagaren har inte ens brytt sig om att förhöra dessa kompisar. Och där kan det ju framkomma annat.

* Trots att tjejen alltså var på fest och där började ringa och sms:a mannen har INGEN festdeltagare hörts i utredningen. Där kan hon ju sagt att hon tänkte bjuda hem honom till sig och ha sex.

Lösa antaganden från din sida. Även om om hon sagt att hon skulle ha
sex kan hon sen ha ändrat sig.

*Jag ger exempel på vad förhör med dessa kompisar skulle ge. Men tjejen kommer undan med att till åklagaren säga "Jag har minneslucka och minns inte vilka som var med på festen" och med det låter sig åklagaren sig nöja. Det kan komma fram en massa i sådana förhör. Att det på festen varit prat om hur lätt det är att få skadestånd till exempel.


*Hon var berusad och hade tagit tabletter men visste tydligen inte att man fick blanda dessa. Om det verkligen är hon som fått tabletterna utskrivna är en gåta.

Vad för typ av tabletter och vad skulle detta betyda menar du?

*Eftersom en minnesexpert som vittnade säger att den minneslucka hon beskriver snarare har många likheter med "falska minnen" och så.

* Familjen hotas av vräkning och har tidigare vräkts från bostäder. Mamman har då, enligt flera personer som känner familjen, begått stölder och bedrägerier

Helt irrelevant och förbjudet i svenskt rätt att dravla om eventuella släktningars brottslighet.

Ja, men det är däremot inte förbjudet att ta upp eventuella motiv. Detta gjordes i och för sig i den här rättegången. Där det visade sig att det fanns stora skulder.

Hur såg det ut hos killen? Tycker du man i sådana här fall skall
åberopa att killens familj hotas av vräkning coh att det är et indicium
på att han är skyldig?


Nej, men det finns ett mönster i hur mamman fixat pengar i liknande siutationer. Det i kombination med att våldtäktsanmälan gjordes en månad senare än händelsen ägde rum och då inte på dotterns intitiativ.

*Mamman har psykiska problem men det har inte undersökts om det i själva verket är hon som fått medicinerna utskrivna på sig.

Mammas eventuella psykproblem är också helt irrelevanta.

Vem skrev om hennes pyskiska problem? Det jag skrev är att det inte undersökts om det i själva verket är mamman som fått medicinerna utskrivna som hennes dotter i rätten påstår att hon fått utskrivna av en läkare. Detta har alltså inte undersökts. Och som du vet sänks trovärdigheten rejält om det kommer fram att tjejen ljuger på punkt på punkt.

*De vittnen och undersökningar som är till mannens fördel har avslagits av åklagaren som "de är inte relevanta". Således har ingen fått veta om den här tjejen tidigare falskt anmält någon för våldtäkt eller varför hon äter medicin som bara i undantagsfall ska skrivas ut till sådana i hennes ålder.

Har hon tidigare blivit fälld för typ falsk angivelse för en falsk
anmälan om en våldtäckt?

Åklagaren ska vara objektiv under förundersökningen. Det är oerhört viktigt. Och fälld har hon inte blivit, men det kan i hennes journaler framkomma att hon tidigare anmält personer och sedan tagit tillbaka det och så. Och om det skulle komma fram har hon också ljugit i rätten. Men detta kontrolleras inte.

Detta är ju i allra högsta grad relevant men sådana här uppgifter
kunde ju förvaret med lätthet plockat fram själva.

Sen kunde killen ha gjort en egen ljudmätning som hade varit relevant
beroende på flickans uppgifter. Skrek hon eller gjorde hon motstånd?

Skrev du inte att du var kapabel att göra en bedömning av sådant här? Hur skulle en person som är häktad och senare dömd kunna göra en ljudmätning? Och försvaret försökte ju få till en sådan men det avslogs av ÅKLAGAREN (enligt JK är detta allvarligt) och utan lägenhetsinnehavarens tillstånd kan inte ljudmätning göras på annat sätt.


Försvarsadvokaten kunde om det var riktigt relevant ha begärt en syn
i lägenheten för en demostration om detta var av yttersta vikt.

Det gjorde han som sagt och fick avslag.


Men sen kan det ju varit så att hon gav en jävla trovärdig berättelse
och sen sitter han där och mumlar och tittar ner i brodet samt håller handen för munnen när han pratar...


Nej, han har gett en fullt trovärdig beskrivning enligt rätten förutom att han säger att sexet var frivilligt. Och tvärtemot vad JK anser ska göras så har rätten inte motiverat varför han är mindre troväridig än vad målsäganden är.