Statsfeminismens makt

Statligt anställd vid länstyrelsen sitter den obildade och inkvoterade genustanten Britt-Marie Lugnet-Häggberg och på kommunistfeministiskt vis censurerar hjärnforskaren Annica Dahlström.

Hjärnforskaren Annica Dahlström säger det vi alla redan vet; att män och kvinnor inte är samma sak. Men detta är tydligen inte tillåtet i Sverige.

Kort sagt så har vi här en hjärnforskares ståndpunkter mot statsfeministiska genusdogmer som helt saknar vetenskaplig grund. Där de ovetenskapliga kommunistdogmerna går vinnande ur striden med hjälp av klassisk gammal öststatscensur.

Är detta under några omständigheter acceptabelt?



Citerar DN:

” Förbjuden läsning
Peter Wolodarski

Man vill gärna tro att debattklimatet i Sverige är öppet, att många åsikter ryms i det offentliga rummet. Sen inträffar de där små händelserna, som får en att undra hur det egentligen är fatt med mångfalden i landet.

Ta exemplet Norrbottensteatern och dess bok om jämställdhet. Den innehöll intervjuer med föreläsare som teatern anlitat under det tvååriga jämställdhetsprojektet "tvärkrock". Men när länsstyrelsens jämställdhetsdirektör Britt-Marie Lugnet-Häggberg upptäckte att den kända hjärnforskaren Annica Dahlström ingick i boken, hotade hon att dra in finansieringen.

"Vår svenska jämställdhetspolitik bygger på att vi är lika och socialiseras in i olika könsroller", deklarerade Britt-Marie Lugnet-Häggberg i onsdagens DN. "Annica Dahlström är särartsfeministisk och utgår från att pojkar och flickor är helt olika. Länsstyrelsen kan inte ge ut ett material med den uppfattningen."

Man skulle kunna tro att jämställdhetsdirektören behagade skämta. Men det gör hon inte. Av en intervju i Norrbottens-Kuriren (10/2) framgår att Lugnet-Häggberg menar allvar.

Sveriges riksdag har tydligen bestämt att det inte finns några biologiska skillnader mellan pojkar och flickor (alla könsmönster är socialt konstruerade), och eftersom länsstyrelsen företräder den officiella politiken blir Dahlströms biologiska utgångspunkt omöjlig.

Vad är det då Annica Dahlström sagt som är så förgripligt? Det kan knappast vara svaret på den första intervjufrågan, där hon slår fast att jämställdhet, lika värde, alltid varit helt självklart för henne. Inte heller lär det vara det andra svaret, i vilket Dahlström berättar om sina kvinnliga förebilder på området (nobelpristagaren Rita Levi-Montalcini och Dolly Parton).

Nej, det som länsstyrelsen reagerat mot är att hjärnforskaren Dahlström dristat sig att påpeka att flickor och pojkar är olika, och att samhället skall ha respekt för olikheter. Det handlar inte om alla män, alla kvinnor - tillägger Dahlström - utan den statistiska merparten.

Detta är hennes synsätt, ett förväntat perspektiv för en person som är professor i histologi och neurobiologi. Man behöver inte dela det för att förundras över länsstyrelsens censuriver.

Vore det inte enklare om staten förbjöd biologisk forskning i stället för att ha tankepoliser på lönelistorna?”

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=377318

Nej, det som länsstyrelsen reagerat mot är att hjärnforskaren Dahlström dristat sig att påpeka att flickor och pojkar är olika, och att samhället skall ha respekt för olikheter. Det handlar inte om alla män, alla kvinnor - tillägger Dahlström - utan den statistiska merparten.

Det kan knappast vara svaret på den första intervjufrågan, där hon slår fast att jämställdhet, lika värde, alltid varit helt självklart för henne

Hon säger själv att hon inte tycker hennes forskning visar något annat än en statistisk skillnad mellan könen. Att publicera sådant i jämställdhetsdebatten är onödigt när inte ens hon själv tycker det är viktigt då det inte ska påverka människors förutsättningar som individer.

http://www.bd.lst.se/publishedObject.../tvarkrock.pdf

Intervjun med Annica Dahlström börjar på sidan 16.

Menar du med detta att du håller med kommunistflatorna som helt utan vetenskaplig grund påstår att män och kvinnor är samma sak, och som tycker att skillnaderna bara är socialiserade?

Egentligen är hon ganska konstig som vill ha det som ett inlägg i debatten men vill inte att det ska betyda något.

Hon är forskare på området. Det är alltid relevant att få ett vetenskapligt perspektiv på debatten. Dessutom måste hon vara försiktigt med vad hon säger eftersom detta inte är pk.

Shanghai skrev: “vill inte att det ska betyda något” “hon ganska konstig” ”när inte ens hon själv tycker det är viktigt”

Detta är ju endast din egen obildade och feministisk tolkning. Och har ingenting att göra med verkligheten, eller vad hjärnforskaren Annica Dahlström har sagt - således fullständigt meningslöst.

Men ditt tomma feministpladder ligger ju helt i linje med det klassiska genustugget, eftersom genusreligionen saknar all form av vetenskaplig grund. Och eftersom feminismen saknar vetenskaplig grund, så talar feministen ogärna om vilken grund den egna ideologin står på.

Vad återstår om den egna feministreligionen helt saknar vetenskapligt fundament? Feministen inriktar sig då i vanlig ordning på att smutskasta såsom ”hon ganska konstig”, och hävda saker som aldrig sagts såsom ”när inte ens hon själv tycker det är viktigt”.

Det relevanta är att betänka med vilken obefintlig verklighetsförankring, och lika pinsamt obefintlig vetenskaplig grund kommunistflatorna står. Detta i sin iver att censurera, smutskasta, förvränga forskare, naturvetenskapen och debatten.

Och det är ju inte heller så att hjärnforskaren Annica Dahlström har utropat ”död åt kommunistflatorna” Hon har bara påpekat det vi alla redan vet: Män och kvinnor är inte samma sak.