Citat:
Visst, men jag tror ändå att jag kommer att kunna ta mig till typ NL50 inom nåt år, tar studenten nu så då kommer man väll att få mer pengar att ha råd o förlora. Du säger ju dock att man ska börja på NL50, men ska man börja där så lär man ju ändå kunna en del om poker.. Tycker ändå att NL4 är bra för nybörjare och bygga BR. Jag vet hur det känns under en downswing, men det är ju dock som du säger att NL4 är trygghets nivån för mig.
Ursprungligen postat av Trillske
Ta inte illa upp av det, för det är absolut inte illa menat, men du skulle kunna vara hela grejen personifierad. Du verkar helt enkelt vara en person som skulle kunna/kunnat ta ett kliv in på åtminstone lowstakes men inte gör det och möjligen inte kommer att göra det heller. Skälet preciserar du ju själv; tryggheten. Kan mer eller mindre lova dig att om du hade börjat högre, nl20 eller whatever, skulle din "trygghetsnivå" ligga just där och inte på nl4. Och du skulle antagligen ha mer pengar.
Vidare kan jag väl i princip lova dig en till grej, och det är att du inte har sett pokerns baksida än; ordentliga downswings. Att det är relevant är för att det är en typisk grej som gör det svårare att klättra i nivåer. Både för att det tar lång tid, men främst för att det pajar självfötroendet och sätter sig mentalt. Låt säga att någon grindar nl4 i en månad. Kliver till nl10 nästa; och torskar hela nl4-grinden på tre variansfyllda kvällar. Sen går han tillbaka till nl4, bara för att spela breakeven i två veckor. Sånt ställer till det för de flesta. Hade jag en lägre snittinkomst skulle jag lägga ner då. M.a.o. är micro inget för mig.
Summa summarum får man nog räkna med över ett år för att klättra från nl4 till nl50, om saker och ting går vägen och man ligger i hårt, vill säga. Och eftersom nl50 fortfarande år 2009 är retarded kan man ta en rejäl genväg istället.
Vidare, nej, jag har inte hört talas om någon som byggt sig från micro till pengar med korrekt BR-management.
Säger dock inte att det inte finns någon poäng alls med micro. Det gör det förståss, och tycker du det är kul är det förståss bra för dig. Men det jag attackerade var att någon påpekade att någon annan inte skulle börja så högt. Det är bullshit. Om man förstår vad man gör och vet att man har en edge ska man börja så högt man bara kan utan att det skär massa djupa IRL-hål i livet om man skulle torska de första inköpen. Att jag säger just nl50 är för att de flesta har råd att förlora 4-5 inköp där innan det vänder. Har du bara ett studiebidrag kanske inte det stämmer för dig.
Om du nu verkligen har gjort det med "korrekta" kliv kan jag bara bli sjukt imponerad över ditt tålamod. Men även då kvastår det faktumet att om du redan hade skillsen (?) gick du misste om fasansfullt mycket pengar under freeroll/micro-grinden. Alternativt prickade du en superheater ibörjan, och då är vi ju tillbaka i trisslott-argumentet.
Also, stormorfarn, jag menade inte att nl4 är ett lotteri. Jag menade att man måste ha variansen med sig om det ska gå fort upp.
Vidare kan jag väl i princip lova dig en till grej, och det är att du inte har sett pokerns baksida än; ordentliga downswings. Att det är relevant är för att det är en typisk grej som gör det svårare att klättra i nivåer. Både för att det tar lång tid, men främst för att det pajar självfötroendet och sätter sig mentalt. Låt säga att någon grindar nl4 i en månad. Kliver till nl10 nästa; och torskar hela nl4-grinden på tre variansfyllda kvällar. Sen går han tillbaka till nl4, bara för att spela breakeven i två veckor. Sånt ställer till det för de flesta. Hade jag en lägre snittinkomst skulle jag lägga ner då. M.a.o. är micro inget för mig.
Summa summarum får man nog räkna med över ett år för att klättra från nl4 till nl50, om saker och ting går vägen och man ligger i hårt, vill säga. Och eftersom nl50 fortfarande år 2009 är retarded kan man ta en rejäl genväg istället.
Vidare, nej, jag har inte hört talas om någon som byggt sig från micro till pengar med korrekt BR-management.
Säger dock inte att det inte finns någon poäng alls med micro. Det gör det förståss, och tycker du det är kul är det förståss bra för dig. Men det jag attackerade var att någon påpekade att någon annan inte skulle börja så högt. Det är bullshit. Om man förstår vad man gör och vet att man har en edge ska man börja så högt man bara kan utan att det skär massa djupa IRL-hål i livet om man skulle torska de första inköpen. Att jag säger just nl50 är för att de flesta har råd att förlora 4-5 inköp där innan det vänder. Har du bara ett studiebidrag kanske inte det stämmer för dig.
Om du nu verkligen har gjort det med "korrekta" kliv kan jag bara bli sjukt imponerad över ditt tålamod. Men även då kvastår det faktumet att om du redan hade skillsen (?) gick du misste om fasansfullt mycket pengar under freeroll/micro-grinden. Alternativt prickade du en superheater ibörjan, och då är vi ju tillbaka i trisslott-argumentet.
Also, stormorfarn, jag menade inte att nl4 är ett lotteri. Jag menade att man måste ha variansen med sig om det ska gå fort upp.
Fast grejjen är ju att när jag började spela så spelade jag NL10 och ännu högre med mina 500 kr insättningar och gulade dom flesta då jag var för dålig på nivån/downswings. Men har man grundkunskaper så kanske det kan vara värt att ta ett skott på NL20-NL50 nivån även om det känns osäkert.
Nu ska jag iaf testa NL10 när jag har kommit upp till 30 inköp eller så, har väll typ 22 inköp där nu.. Kanske ska sätta en gräns på typ 10 inköp innan jag fortsätter grinda på NL4 även om jag tror mig ha en ganska ordentlig edge på NL10 just nu.