Varmaste vintern sen 700-talet

Ok, skillnaden är ju att vi nu släppt ut mängder av växthusgaser sedan 1900-talets början, dessa gaser har tidigare legat djupt nere i jorden i form av olja och kol.

Nu är de uppe i atmosfären istället, det är klart det påverkar, frågan är bara hur mycket?

"Vi"? Vet du att boskap släpper ut mer växthusgaser än alla bilar, flygplan och andra transporter? (Källa: FN:s rapport om boskap och miljöpåverkan http://www.un.org/apps/news/story.as...r1=environment)

Värt att notera är också att vattenånga är den överlägset största orsaken till växthuseffekten.

Och det kan inte vara åt andra hållet menar du?

Kan kan det väl, men varför?

Jag kände till fenomenet men inte proportionerna, dock blir det ju fortfarande en fråga om människans påverkan, med tanke på mängden människor på jorden nu och antalet boskapsdjur så bör den ökningen vara riktigt rejäl.

Nu är inte jag så konspirationstroende. Men miljömuppar som vill få mer bidrag, företag som säljer miljövänligare alternativ. Bilindustrin som vill slå sig in på marknaden. osv osv..

Jo visst men på lång sikt så är oljeberoendet ohållbart eftersom olja är en ändlig naturresurs.

Stavas "anslag". Alla forskare är väl intresserade att få publicitet kring sin forskning, så de kan få ökad finansiering till den.

Jo fast rent logiskt talar allt för en växthuseffekt.

Vi har bevisligen släppt ur stora mängder koldioxid i atmosfären, samt metan och annat från en globalt stor mängd boskapsdjur. Samt skadat ozon-lagret mm...

Därmed är det ju bara dumhet att säga att vi inte påverkat.

Givetvis har vi påverkat. Det man kan undra över om man är lagd åt det hållet, är att vissa forskare vill plussa på anslaget lite genom att hävda att växthuseffekten är mer aktuell än den verkligen är. Och målar upp ett överdrivet scenario på grund av detta.

Jag har själv ingen åsikt för tillfället.

Hur kan de påstå att en viss temperatur rådde på 700-talet? Jag menar, det finns ju inte direkt dokument eller liknande på det? Det dom gör är gissar helt enkelt. Det fins inget som pekar på att det exempelvis var -15 den 6 januari 732 i Malung?

Sedan är inte klimatet stabilt, det har ändrats genom årtusenden, vilket man kan se genom studier, utgrävningar osv.

Vi är helt enkelt på väg mot ett helt naturligt fall av varmare klimat, om man ska tolka det hela rätt, eller så vänder skiten till kallare om några år..

Hela "växthuseffekten" som skräckpropaganda köper jag inte. Klimatet har alltid förändrats antingen till kallare eller varmare. Det är ju för bövelen naturligt!

Ozon är iofs en väldigt potent växthusgas så skadat ozonlager minskar ju växthuseffekten.

Varmaste vintern sen 700-talet? Och på vilka "bevis" grundar sig detta påstående? Detta moderna fenomen med att mäta temperaturer och logga allt väder är ju tämligen modernt och sverige hör väl till ett av dom land som hållit på med detta längst i världen och det rör sig om ca 130 år bakåt i tiden. Alla uppgifter innan dess bör man nog ta med en rejäl matsked salt. Det kan ju finnas övergripande observationer som att snön i skåne låg kvar tills i juni under 1600-talet men mer detaljerade observationer är ju mest mer eller mindre kvalificerde gissningar.

Visst det går att studera gammla glaciärer för att få en grov bild hur klimatet har utvecklat sig över några 1000 år men att påtå att det alldrig varit så varmt i december som nu på 1300 år är ju kvalificerat bullshit.

För två år sen var det oxå en väldigt mild vinter men förra året så var den betydligt kallare. Det går inte att att kolla på en månad ett enskillt år och säga att temperaturen generellt ökar. Visst medeltemperaturen klättrar uppåt men det sker inte med en ökning av +5C per år.