Satanism (samlingstråden)

Tack. Det var väldigt roligt och smickrande att höra.

[quote=Reymont] , Det är samma som jag sa, den rör sig inte enbart i hallucinatoriska formen utan cirklar mot jord och därmed människa, utan mänsklig manifestation (behöver alltså inte vara med de svart markör utan både pastell och kulört -kamouflerat) ej hellr satanism, ism.. inte tro, utan ism. (rörelse)


Jodå, den är sökbar tankar uttalas i mer än ord och handlingar. Mellanrummen, det icke sagda.. toleranser och euforier.

. Nja, beror på vad du menar med mall.. mänsklig interaktion är ganska mall-lös - du talar om specifika arenor, vilka eller vilken då?

Möjligt att källan till sataniska idéer är planlös, dock utgår det från mänsklig hjärna vilken får stimulin utanför hjärnan och sedan hanterar de stimulin i asiocialt patologisk pervers agenda. Men som du säger, idén satan är illusorisk elelr imaginär.. och enormt "transparent" om det inte vore för att hjärnor har mönster och kännetecknande tankebanor vilka villkorar t.ex skillnad mellan human/icke-human med en massa kriterier.. som också ser olika ut och olika villkorade.
I nöjesbranchen, ska du vara vrång.. annars ingen intäkt osv osv.. i skola ska du inte vara vrån osv osv... därmed ser du motpol i t.ex ordning och kaos, system kalabalik. Där kalabaliken skapar egen värdemätare, vilken kan normalisras, därför reaktioner mot satanism... eller... en liten satanistisk baby idär satansdyrkan råder... var är det... jag gissar att babyn behöver heroin för att uppnå det finaste värdet på satanistens trappa till himmelriket och hitler.. är en springosse i denna trappa, ränner bara upp o ner upp o ner, medan härskarna är utklädda till helst flådda ödlor. Brännheta och alltid med drypande viljor. Som fixas med litet nålstick där det inte behagar öppna dig.

Nä, det är inte teorier och inte passande tt förneka satanisk frundamentalism, kristen fundamentalism finns, satanisk fundamentalism jobbar politikskt med den i vädjanden om jämlikhet.
Fråga dem vars barn blivit lemlästade, handikappade och döda, fråga dem som upplevt plötslig spädbarnsdöd, eller dem vilka jämställer ormar med spädbarn, anser att det är rättighet att upprätta terrarium då "jämställdhet" är den naiva behovstrappan (förvrängd, men använder språket..)



.
Precis så. Freedom och rätten att dö och döda.

Förstår inte exakt vad du menar?

Om jämförelse av olika religioner:




Är de inte? Nästan alla "högra" religioner har medmänsklighet, kärlek, eller det som i samhället anses vara gott.
Alla religioner har sådant som står så långt ifrån varandra som möjligt, samtidigt så delar de extremt mycket med varandra.


Det skulle jag inte vilja påstå. Finns förmodligen satanister som fungerar utmärkt med människor och helt enkelt har en annan tro bara.
Skulle inte gå så långt att kalla mig själv misantrop, är däremot väldigt selektiv i mitt umgänge.


Nej det förstår jag, men jag tolkade det du skrev som att kaos/oordning längtar efter en fysisk kropp, vilket vore väldigt motsägelsefullt.



Fast vad som är bra och dåligt är subjektivt, därav kan man inte riktigt säga att kaos är dåligt, eller hur? Jag ser kosmos eller ordning, välj vad du vill, som allt det vi kan se, höra, känna, smaka eller uppleva - men för mig behöver inte ordning vara något positivt, medans det kan vara det för dig.


Men det är svårt att vara objektiv i tro.



Det var du som nämnde kritik? Förstår inte riktigt poängen.

Med olika definitioner av vad som är medmänsklighet, kärlek etc.


Nej, det är en av teismens klyschor som redan har ältats igenom och punkterats.


Försök förstå vad en induktiv kategori är, och varför den i stort sett är värdelös.


Jag skrev, att icke-existens längtar efter existens, inte efter en kropp.


Vilket inte förhindrar vardags-språket från att tolka det så.


Vad är det i så fall du egentligen talar om?


Ja, och därför är det för det mesta bäst att ha den privat. I bästa fall akademisk, om man har något vettigt att säga.

Ja, det har jag inte sagt emot.


Det är irrelevant hurvida gott är något sprunget ur teism, det är fortfarande den normen som i det stora hela alla bedöms ur.



Är inte allt i en religion eller en tro induktivt om man ska se det så? Jag bara menade att de "goda" religionerna har väldigt många likheter utan att gå ner i småhål för att skrapa fram allt i minsta detalj.



Men hur kan icke-existens längta efter existens? De är båda varandras motsats och det ena kan inte finnas om det andra gör det.



Nej, men mig veteligen så pratar vi inte vardagligt nu.



Du pratar om vädernorms-systemer, vad att jag pratar i bra/dåligt termer. Så en vag beskrivning var det jag gav, dock förstår jag inte vad som är negativt med att använda bra/dålgt termer heller för den delen.
Om kosmos är våran nuvarande existens så är kaos motsatsen till allt det, en total tomhet.


Ja det är det verkligen, men eftersom någon hade ämnet öppet så tog jag mig friheten att delta.
Religion/tro borde hållas privat och inget annat.

Nix.

Vadå nej? Våra lagar och samhällsstruktur är starkt präglat av kristendomen.

Huvudparten av 'moderna' utilitaristisk etik är skapat PÅ TROTS av abrahamismen. Att teistisk etik och social 'moral' sen sammanfallar med utilitarismen på enstaka punkter är inget konstigt. Naturlig empati och rationalism är allmän-mänskligt.

Och med hänsyn till social styrelses-form är du helt uta och cykla. Majoriteten av religioner är auktoritäre, hierarkiska eller rent av fascistiska; jämvärdighets-principens raka motsats.

Att presentera dessa döda klyschor om religionens betydelse för samhället är lite patetisk; det är endast dom redan frälsta som tror på det.

Ja juste, för vi brukade inte ha lagar som öga för ett öga för några tusen år sedan.. Men gå du och tro att människor bara föds med instinkter om hur andra ska behandlas.
Det är ju rätt uppenbart att våra lagstiftningar och moral i dagens samhälle är influerat av religion, oavsett om det nu för tiden är betydligt mindre religiöst.

Jodå. Men jag kan inte se vart du vill komme med det.


Det är inte svårt att se naturlig empati. Om man nu inte VILL undvika att se den.


Det blir inte mera sant av att du upprepar postulatet.

jaså som lagen om tidelag då?!
avkriminaliserades samtidigt som homosexualitet. och att båda inte skulle klassas som en mental sjukdom. även om sex med djur kan tyckas osmakligt i allmänhetens ögon så begår du inget brott sålänge du inte utsätter djuret för onödigt lidande och stress.
låt oss se vad bibeln säger om dom 2 fenomenen... åh ja
om en man ligger med en annan man så som han ligger med en kvinna ska båda döden dö... hm
om en man ligger med ett djur ska han stenas... även djuret ska dräpas...

om du syftar på att det skulle va bibel nära lagar om att man inte ska döda någon så verkar du va ute och cyckla på djupt vatten.
på den tiden så va mord belagt med döds straff!
och man kan nog hitta mer praktiska referencer till varför mord inte skulle va ok.
som att det inte gynnar ett samhälle i det långa loppet.
istället för att det skulle ha någon religös koppling!
satanist = bejaka din id (chaos , direkt självtillfredställelse) via ditt ego (det praktiska jaget)
idego (den lyckade eller den lyckliga människan)
religionen = förslavelse av egot igenom devolvering till super egot (förlusten av verklighets uppfattning) super egot är i ok för sig kompatibelt med idiot ID-(iot = incompatible of things)
DVS idiot = gud och man kan ju nu undra vem som är dummast.
idioten eller idiotens följeslagare...

Så du tror allvarligt talat att vi hade haft precis likadana lagar om sverige hade haft en annan religion än kristendom? Knappast. Sen att jag menar att religionen har påverkat våra lagar är när Bogomil säger att det finns en naturlig empati, vilket är rätt långsökt om man ser till hur folk runt i världen beter sig.
Hur fan man kan bortse ifrån att religion har haft en enorm påverkan på vårat samhälle är förmodligen ännu dummare.

Sen hänger jag inte riktigt med i ditt resonemang, du behöver inte direkt förklara för mig vad satanism är för något, det har jag rätt bra koll på själv.