Skvaller om Sven Otto Littorin?

Racoon får svara för sig men jag ställer gärna en fråga till dig: Varför rotade AB upp Laila Freivalds - en socialdemokratisk ministers - omoraliska lägenhetsaffärer och offentligjorde detta? Det ledde till att hon avgick. Har AB koncentrerat sig på att fälla svaga ministrar som är fällbara, och på vilket sätt var Freivalds sårbar? Eller är det så att AB har ambitionen att granska makten (och sälja lösnummer på avslöjanden!) oavsett partifärg?

Jag har aldrig sagt att AB har en politisk agenda, tvärtom så tror jag att AB själva trivs bättre i opposition och kan klanka på en borgerlig regering.

Skillnaden mellan Freivalds och SOL är ganska uppenbar. Freivalds förehavanden hade full bevisning, på samma sätt som de ministrar som rök 2006 för skattefiffel och tv-avgift.

OK, då missförstod jag dig. Jag trodde att du menade att AB var ute efter en sårbar borgerlig minister som en del i en politisk agenda.

Påhopp? Du tror att journalister gömmer sig i buskarna och håller koll på vilken politiker som haltar...sen slår de till med FULL KRAFT?

Hur nu sexlivet kom in i detta, men det har väl med ämnet att göra, antar jag:
Beträffande nuppa så är det helt frivilligt celibat ikväll, hur är det med er? Är ni som herr Littorin? Ränner till luder så fort det blir lite deppigt?

Vilka bevis fanns för att de betalat svartlöner?

De stora tidningarna fäller även starka ministrar om de kan och det inte förstör alltför mycket för det parti som ligger resp tidning närmast hjärtat.

Men om det är någon som sticker ut och är sårbar så ger man sig helst på den.

För övrigt kan man notera om Freivalds-affären att den kan ha varit en del av en maktkamp i (s)-ledningen. Freivalds stod på Göran Perssons sida om jag förstått rätt, och det fanns en falang inom (s) som ville minska Perssons makt. Freivalds efterträddes av Thomas Bodström, som inte ens var aktiv sosse men som gick med i partiet samma dag som han untämndes till minister. Tror GPs motståndare hade hoppats på ett annat namn. Efter tre år lyckades GP få med Freivalds i regeringen igen, nu som utrikesminister.

Ja, det låter som en ganska korrekt beskrivning.

Och om dom har ordentligt på fötterna slår dom förstås även till mot dem som inte haltar...

Jag kan bara säga att om jag var ansvarig för en oseriös skvallerblaska så skulle jag ha noga koll på vilken minister som visade svagheter och gå efter den. Detta är ingalunda nytt, engelska The Sun är ett praktexempel på hur AB håller på att utveckla sig.

Vad gäller sexlivet så ber jag om ursäkt, för många kalla öl bidrog till ett onödigt påhopp där

Rent logiskt borde en stark minister vara ett mer intressant byte för en tidning. Tänk att fälla Reinfeldt eller Borg, Littorin är ju småpotatis i jämförelse. Mest intressant är dock att så många tror att tidningar och journalister är beredda att fabricera storys för att fälla ministrar och påverka valutgången. Levde jag i den (miss-)tron mot min omgivning skulle jag må lika dålig som Littorin påstår sig ha gjort...

Ja det var väl supermilfen Maria Borelius. Jag minns inte riktigt bevisen men hon erkände att hon betalat svartlön för barnhjälp.

Erkännande, ett bevis så gott som något ...

Jag trodde mig vara ganska tydlig att jag med "journalistiskt arbete" avsåg hur reportaget källforskades och producerades. Dvs. inte de specifika pressetiska eller juridiska frågeställningarna kring publiceringen av det journalistiska arbetet.

Vad gäller pressetiken och t.ex. Jigenius intervju i DN har jag redan kommenterat det här.

Schultz skrivelser – docent eller inte – i ämnet vet jag inte hur mycket jag ger för. Han skriver bl.a. detta på Newsmill:

Vet du vad "en chans att bemöta anklagelserna på något sätt som på djupet kan göra en skillnad" skulle kunna vara? Att bemöta anklagelserna! Tänka sig. Att SOL faktiskt svarar i telefon eller kommer till den utlovade AB-intervjun eller accepterar något av intervjuförsöken medierna gjorde (och sannolikt fortf. gör) för att få SOLs bild av "Annas" påståenden och uppgifter.

Dvs. i princip göra vad som helst förutom att bara säga "ingen kommentar", vägra att kommunicera annat än via ombud, på presskonferensen uppge mediedrev efter barnen som skäl för avgång och därefter gå under jorden (undantaget en "mailintervju" med DN).

Schultz skriver i samma Newsmill-kåseri:

Ptja, om man anser det sannolikt att AB plockar uppgifter ur luften och fabricerar källor förstår jag att man har invändningar. Då har vi en helt annan diskussion om brottslingar i journalistkläder. Jag långt ifrån högaktar AB, men så lågt är inte mitt förtroende för AB i dagsläget. Och för min del faller den anklagelsen i stor utsträckning på SOLs (och regeringens) beteende: total otillgänglighet, panikavgång med bristfällig/lögnaktig motivering, flykt, utfrysning, locket på, osv.

Att "Anna" kan ljuga eller missförstå situationen är fullt möjligt. Men tänk då på vad AB har gjort. De har efterforskat, ansett källan trovärdig och berättat vad "Anna" påstår. AB säger inte att det är absolut sanning. Varje läskunnig människa måste förväntas kunna förstå betydelsen av vad AB faktiskt skriver (och vad t.f. ansv. utg. Mellin säger), annars ska man ö.h.t. inte konsumera nyheter.

Om publiceringen var pressetisk oantastlig är jag mindre säker på. För mig väger Jigenius ord tungt här.

Avslutningsvis, angående "Anna" förstår jag inte riktigt hur du kan nämna KnutteKragballes inlägg i samma andetag som dina övriga hänvisningar. Jag har kommenterat KKb:s inlägg tidigare, maken till långsökta och ovederhäftiga resonemang får man leta efter. Jag säger inte att KKb har absolut fel, men jag har hittills inte sett några som helst belägg (eller ens försök till belägg) för hans/hennes påståenden.