vända sig till och rikta sig mot

I Sveriges Radio yttrades idag ungefär följande:

-- Utställningen riktar sig mot skolungdomar.

Det är väl kampanjer från reklambranschen som har färgat av sig. I samband
med reklam kan man höra att en kampanj vänder sig mot välbeställda ungdomar
i mellanstora och stora städer. Det är lite av en freudiansk felsägning, när en
reklamfirma och en butikskedja tänker kränga skära pyjamas med benknotor
på, bara för att ta ett exempel.

-- Annonskampanjen vänder sig mot den grupp 14-åringar som har en pink mobil.

Såhär tycker jag att för och mot/emot skall skiljas:

-- Butikskedjan X riktar en kampanj emot snatteriet.

-- Utställningen vänder sig till skolungdomar.

Jaha? Ville du bara visa vad du tycker, eller önskas respons av något slag?

Var skriver man under?

Jag vänder mig inte emot att man skall rikta sig till skolungdomar då det gäller att upplysa desamma om att man inte skall snatta mobiltelefoner i butiker.

Svaren är: Jomenvisst, inte bara men bland annat, ja gärna!

Särskilt välkomna är kommentarer från kampanjgeneraler av olika slag.
Liksom tips om språkspalter och liknande där frågan behandlas.

Göteborgs-Posten rubricerar idag:

Regnet riskerar skada byggnader

Av sammanhanget framgår att riskera här betyder hota. Om jag förstår
ordboken rätt så kan bara någotsånär medvetna företeelser riskera i meningen
»utsätta sig för risk«. Utvidgat kan en investerare riskera sitt sparkapital och
djur kan riskera livet för en matbit när hungern biter till.

Men regn kan aldrig riskera [att] skada byggnader. Eller?

Om topic: tråden återanvänd för andra förbryllande inversioner än rikta mot

Vafan är en pink mobil?

Låt mig svara med en motfråga: Hur häftigt är det med en syrenrosa telefon?
www.phones2udirect.co.uk/Products/type/phones/ProductID/7641/NetworkID//Sony-Ericsson-Z610i-Pink.asp

Detta var en fråga, ingen reklam.

Solna kommun söker en ungdomsbibliotekarie. I annonsen skriver man:
"Biblioteket är i stark utveckling och samspelar alltmer med övrig kulturverksamhet i kommunen. Nu vill vi förstärka arbetet mot åldersgruppen 14 till 24 år".
Man vill alltså arbeta mot ungdomarna, inte för dem eller tillsammans med dem.
Visst förstår jag vad man menar, men medge, att uttryckssättet är egendomligt.Om man vill vara elak, kan man ställa frågan vad Solnas ungdomar har gjort för ont eftersom de ska motarbetas.
Detta är så vitt jag förstår ett exempel på det, som språkvetarna kallar "svävning", dvs. ett uttryck, som inte kan missförstås, men där läsaren kan lockas att leka med tanken, att skribenten faktiskt menar vad han/hon skriver.
Jag skulle i detta fall ha skrivit "arbetet gentemot" eller "arbetet för".

Ofoget att inte skilja på för/till och mot bör stävjas. Här är en tråd där liknande
exempel togs upp: http://www.flashback.org/showthread.php?t=411498
(vända sig till och rikta sig mot).

Tyvärr tror jag att mot är lite av en cynisk freudiansk felskrivning. Den
reklamkonsult som har uppdrag för en skräpmatstillverkare vänder sig
mot målgruppens bättre vetande. Genom att via reklam-TV sufflera barn
vänder sig reklamen mot föräldrarnas ambition att köpa frukostflingor
efter näringsinnehåll, inte efter tigrar på paketet.

Den nya tråden Arbeta mot fogades till denna.

/Moterator

Löjligt att man ska prata svenska efter ordboken, jag tror knappast ålarens står med i den.