Släpp spriten fri i trafiken.

Javisst, sålänge den som dricker inte utnyttjar skattefinansierad sjukvård om den blir skadad eller vägar ser jag inget problem med det hela.

Kivan:



För länge sedan skrev jag massor med rattfyllerihistorier och flera av dem ligger ute på nätet lite varstans har jag märkt.
Det finns dock ingen sanning i dem, jag skrev dem och lade ut dem på Aftonbladets gamla forum Tyck Till en gång i tiden enbart för att provocera. Reaktionen blev dock den omvända, folk började att samla på dem t o m och jag fick mail där jag blev ombedd att skriva flera och på den vägen blev det.

Kimsan:



Det är klart att dödsfallen skulle öka om man släppte spriten fri i trafiken. Men poängen är fortfarande att det är frivilligt att ge sig ut i trafiken och ta denna risk.

Jag tycker att man ska släppa spriten helt fri i trafiken. Det ska inte vara något brott att hälla sig en sjuttiofemma och sedan sätta sig bakom ratten och stampa gasen i botten på motorvägen om man nu vill det.

Jag vill med en gång tala om att jag själv inte kör packad, har aldrig gjort och kommer aldrig att göra. Men det ligger inget moraliskt i detta ställningstagande. Jag kör helt enkelt inte berusad pga att jag inte vill riskera mitt körkort. Jag ser heller ingen vits med att köra bil full, jag förstår inte heller varför jag skulle göra det? Om jag super mig full så sitter jag helst ensam hemma tillsammans med min skivsamling och bredbandsuppkoppling och förlorar mig i sentimentalitet och självömkan. Sitter och myser och njuter av ruset.

Men om man vill ta sig en bläcka bakom ratten så ska man få göra det!
Det är farligt i trafiken, man kan dö som så mycket annat här i livet. Om man sedan kör packad så ökar risken markant, både för förare och medtrafikanter.
Men detta är ju varje människa medveten om. Därför så är det en kalkylerad risk när man kör iväg med bilen, som så mycket annat här i livet. Är man beredd att ta denna risk eller ska man stanna hemma? Ja detta är ju ett beslut som är helt frivilligt.

Rattfylla är inte detsamma som överlagt mord, inget rattfyllo som har kört ihjäl någon har gjort detta medvetet. Det är tragiska olyckshändelser som så mycket annat och olyckor, ja de händer och det kan man aldrig skydda sig ifrån.
Däremot så ska inga försäkringar gälla om man väljer att damma iväg med bilen med brännvinsflaskan i knät. Gör man detta val så ska man få stå för konsekvenserna liksom alla som ger sig ut i trafiken får göra, nykter som dyngrak.
Bilkörning är helt frivilligt och är man inte beredd att utsätta sig för dessa risker, ja då får man välja ett annat transportmedel.

Visst har jag rätt som alltid?

Skitsamma om hela dagiset Blåsippan blir nermejade av ett rattfyllo när de ska gå till lekparken? De har ju själva utsatt sig för risken så att säga... Individens frihet ska gälla på alla plan, oavsett om halva befolkningen stryker med?

Man kan ju fråga sig sannolikheten att folk som vill bygga en väg där man får konsumera alkohol i fordonen får tillåtelse av markägaren att bygga en nära en lekpark, och om inte den allmäna folkopition kring det hela blir väldigt negativ och folk köper upp vägdelen eller flyttar dagiset.

GH tycker kanske inte att 450 döda pga. rattfyllon varje år är tillräkligt?

Förr var alkoholgränsen vid 0,5 ,nu är det väl 0,2?.
Tror aldrig någonsin att någon ställt till en olycka för att han haft 0,4 eller liknande,knappast 0,5 heller för då vet man att man är påverkad men inte så mycket att man inte kan kontrollera det.
De som ställer till olyckor är de som haft över 1,0 då kan man vara dunderfull om man är ovan,men ett proffs kan var "ej synbart påverkad" över 2,0 i promille.
och alla vet att håller man hastighetsgränserna blir man inte stoppad.

Aha, du utgår från att vi lever i ett samhälle där allt är privatiserat. Ok.