H&M:s julkampanj: Lightporr enligt femibanen Schyman

Jo men det sambandet är lika självklart. Det har med könsmaktordningen att göra där manskönet ses som ett paketerat vapen med snören på, tillgängligt för var kvinna som kommer i närheten att sexuellt förtryckas av.

Är inte så säker på det. Du syftar kanske på Ljungbergs och andra idrottsstjärnors kalsongreklam. Skillnaden där är ju att han är sitt eget varumärke som etablerat fotbollsproffs. Det som säljer är alltså associassionen
till framgång och famfusighet på fotbollsplan och den eventuella sexuella aproachen ska väl mer ses som parodi på traditionell underklädesreklam.

Men självklart finns även manliga modeller, utan några andra egenskaper än att vara just modell, som används för kalsongreklam. Men hur sexistisk är den
reklamen egentligen? Finns det egentligen några män som mår dåligt av att dom framställs som sexuella objekt i samband med kalsongreklam? Jag tvivlar.
De flesta grabbiga grabbar här på fb tror förmodligen att det beror på dom själva. Att dom inte tar åt sig.
Att dom är tuffare. osv. Men så är det självklart inte. Det vet jag.

Hur ska du ha det? Mår de dåligt utan att de vet om det eller mår de inte dåligt? Och om inte, är det i så fall trots att de tar åt sig samtidigt som de dessutom inte är tuffare när det gäller att inte låta det påverka sitt psyke? Det känns som att du både ville ha kvar och äta kakan med ovanstående meningar.

Slutligen måste det vara skönt att alltid ha tolkningsföreträde om hur andra känner sig. Praktiskt!

Jag ser inte skillnaden mellan vanliga calvin klein-reklamer med vältränade magar och schyssta paket i fokus och h&m-reklamerna. Den reklamen är inte ett dugg sexistisk, man vill helt enkelt visa underkläderna på en så attraktiv modell som möjligt. Precis samma sak som underklädesreklam riktad till kvinnor.

Om folk väljer att må illa av att se en snygg kropp så är det deras problem.

Så det är alltså lugnt om HM skulle ha en underklädeskampanj som anspeglar på sex med bilder på en halvnaken kvinna bara hon är framgångsrik som något annat än modell?
Det är säkert så att framgången säljer, men det är ju självklart att även utseendet spelar stor roll. Visa mig en kalsongreklam som inte anspelar på sex eller en med Bill Gates liksom?
Och det är ju en väldigt stor mängd tjejer som vill bli modeller, alltså borde väl bilder på modeller också sälja på framgången?
Och är det så mycket värre att sälja underkläder på orimliga utseendeideal än vad det är att sälja dom på orimliga utseendeideal och orimliga ideal för framgång? o_O
Förstår verkligen inte parodi-kommentaren.

Jag tar inte åt mig, men det är mest för att idealet i min umgängeskrets inte är detsamma som det är i allmänhet. Däremot har jag lätt att känna mig underlägsen om jag hör folk snacka om hur jävla snygg någon kille är och jag vet att jag inte ens är hälften så snygg som honom, och då ser jag ändå mig själv som en människa som ser bra ut och har ett ganska bra självförtroende.
Vad har du för jävla belägg för den där kommentaren? Den om något är ju helt sjukt sexistisk.

Apropå kalsongreklam så tyckte jag att Dressmans kalsongreklam helt klart anspela på de manliga sexiga attributen. Jag dregla när jag såg den

Varför reagera inte Schyman då?

A könsmaktsordnings-wizard did it..

Så du tycker att en snygg kropp är en snygg kropp är en snygg kropp, och att reklam inte lägger in mer värderingar än så beroende på hur objektet framställs? Isåfall är du ju ungefär lika djupsinnig som ett ogrävt hål.

Nej, jag säger att en snygg kropp som underkläder sitter på inte innebär någon annan värdering än att den är snygg. Man måste titta på vad som säljs, det är en helt annan sak om det ligger en fejkblondin med stora rattar och kåtglans i ögonen över en motorhuv i en bilreklam. Men med underkläder är det väl självklart att man måste visa dem på en kropp som ser bra ut?

Ja, jag måste motvilligt hålla med dig i det här.

Jag håller nog inte med faktiskt.
Som jag skrev tidigare skulle det inte vara omöjligt att sälja underkläder på massvis av sätt.. Man borde ju inte ens egentligen behöva visa hur dom ser ut. Parfymreklamer visar inte hur parfymen luktar och läsk-reklamer visar inte hur läsken smakar.
Fast å andra sidan hatar jag livsstilsreklamer bra mycket mer än underklädesreklamer.
Men jag har faktiskt sett ett par reklamer här och där på senare tid med tjejer som inte ser helt-typiskt modelliga ut som funkade fint. Gick någon på tv för ett tag sedan minns jag.
Även om underkläder på överviktiga kvinnor kanske inte skulle sälja så tror jag det skulle funka finfint att sälja underkläder med hjälp av mer genomsnittliga kvinnor, bara att det skulle bli svårare att anspegla på sex då.

Den största målgruppen för underklädesförsäljning på H&M är kvinnor. Varför skulle de vilja anspela på sex? Tror de att så många av deras kunder är lesbiska? Om du visste något om marknadsföring skulle du förstå att reklamen inte bara handlar om att visa upp att produkten finns utan även att ge personerna som ser reklamen ett ideal att sträva mot. Parfym och läsk är sådana produkter där idealet blir väldigt viktigt eftersom man inte kan presentera produkten ordentligt. Men idealet är också anledningen till att man har snygga modeller när det gäller kläder och underkläder, betraktaren skall tänka "så snygg kan jag också bli i ett par sådana trosor" (undermedvetet alltså, så blåögda är inte konsumenter av idag).

Jag minns reklamen du syftar på och jag kan lova dig att man säljer mer underkläder med en snygg modell än en "vardaglig" och det är ju trots allt syftet med reklamen. Det finns inte många tjejer i Sverige som aspirerar på att bli genomsnittsliga.