H&M:s julkampanj: Lightporr enligt femibanen Schyman

H&M väljer en 43-årig kvinna som modell och ändå gnäller Schyman.

Ojojoj vad snygg Emmanuelle Béart är på bilderna förresten!

Nej , socialiststaten äger din kropp och du får inte missbruka den hur du vill. Staten kan behöva offra den i nåt syfte, tex i ett multikulturellt experiment.

Det är sånna som Gudrun som stöder ideologin bakom grupper av män som vill "tillrättavisa" kvinnor som "porrar" sig genom att tex inte bära slöja.

Jag vet inte. Jag försökte bara peka på den totala inbyggda fördomen i Schymans uttalande och den bygger just på att "andra" tittar på porr. Men när Schyman deltar i filmer och exponerar sig...har för mig att hon har låtit sig bli fotograferad naken vid flera tillfällen...då är det minsann fint. Jag raljerade alltså bara över denna dubbelmoral som finns i varierande grad hos alla, vi ser inget fel i det VI gör, men kanske i det ANDRA gör. Ingenstans är denna dubbelmoral mer uppenbar i sin löjliga överdrift än när Schyman kritiserar detta kanska oskyldiga med underklädesannonser. Jag trodde detta mitt raljerande var uppenbart...men det var det tydligen inte.

Det var precis det här jag ville komma åt. Det skulle inte förvåna mig det minsta ifall Schyman själv springer runt i underkläder från H&M (även om jag absolut inte vill ta reda på det närmare.. ). Säkert är att en massa kvinnor gör det i alla fall och därigenom borde ju produkten anses vara rumsren om kvinnor (inkl. de som kallar sig feminister) använder dem. Hur kan man då gå i taket när samma produkt visas på bild i reklamsyfte? DUBBELMORAL!

Ber om ursäkt, missade den andra parantesen. Jag omriktar då mina frågor till eventuella antisexfeminister här på FB.

Märkligt är dock att det bland feministerna också finns många som ständigt kacklar om att de vill ha rätt att uttrycka sin sexualitet på samma sätt som män utan att bli kallade för slynor, etc.

Hur får man sånt att gå ihop med denna typ av lightporr-hysteri. Då tycker man att en sådan harmlös yttring som underklädersreklam borde vara tämligen ofarlig. I annat fall så måste ju ett promiskuöst leverne a la "Sex and the City" vara den yttersta formen av moraliskt förfall och termer likt "slyna" får plötsligt en relevans. Hur ska vi egentligen ha det? Lite konsekvens, tack!

Pärlor för svin, visserligen, men dock - en feministisk analys och kritik av Schymans attack mot H&M-kampanjen: http://www.aftonbladet.se/vss/debatt/story/0,2789,937898,00.html

Jag tycker att hon har poänger.

Petra Östergren är inte som andra feminister..

Nej och det är tur att hon inte är det :-)

Jag gilla hennes frågor i hennes debattartikel.
Varför får inte kvinnor vara sensuella eller sexuella på bild?
Vad är det som är så upprörande och ofeministiskt med det?

Bra frågor och när man ska svara så får man allt tänka till.
Petra skriver:

Gudrun Schyman har säkert goda avsikter, men när hon angriper H&M:s julreklam med lättklädda modeller och kallar detta ”light-porr” och ”pornofiering” gör hon feminismen en björntjänst.
För vad hon egentligen gör, i syfte att vinna medial uppmärksamhet och få feministiska poäng, är att utnyttja det urgamla patriarkala system som delar upp kvinnor i horor och madonnor, fina flickor och dåliga. Horstigmat kallas det för.

Yeah, right..

Schyman är bara avundsjuk för att hon är äcklig och ser ut som en gammal hagga. En av de mest grundläggande mänskliga, och fram för allt feministiska faktorerna; Avundsjuka.