Är godtycklig låsning av trådar censur?[sammanslagen]

De människor som vill diskutera Tommy Z kan göra det i stureplansmordstråden, har man inte orken att läsa den och istället postar en ny tråd så fort man kommer på något man vill säga tycker jag det är fel väg att gå.

"Oho jag kom på en ny infallsvinkel, bäst att posta en ny tråd"

Nej.

Trådarna i evigheten är gigantiska, stureplanstråden är knappt stor. Vad har tramadol tråden att göra med ärendet du tog upp?

Tramadoltråden tog jag upp som ett exempel på ett annat fall där man tills helt nyligen helt bryskt låste/flyttade nya trådar om tramadol till den gigantiska tråd den är idag. Vem har ork att läsa/följa flera paralella diskussioner i en sådan? Den, och liknande stora trådar är bra som arkivtrådar, men inte bra sätt att föra diskussioner på. Finns det ett intresse att diskutera något så kommer tråden att hållas levande, annars dör den bort.

Du och jag har tydligen helt olika åsikt i vad som är rätt och riktigt i denna fråga, och det enda som hänt är att vi flyttat vårt käbblande från PM till en tråd. Jag postade denna tråd tidigare i censurforumet för att få annan fedback, vilket påbörjades, men sen låstes den. Du och jag kan sluta prata om detta och se om någon annan har någon åsikt om detta?

Jag förstår att du tycker att människor som vill diskutera Zethraeus kan göra det i stureplansmordstråden, men som sagt, vill man inte diskutera stureplansmorden, varför föra en diskussion om Z i den tråden, eller överhuvudtaget läsa den för att se om någon har andra frågor om honom? Mycket enklare om man loggade in och såg en ny tråd om något som rör något helt annat än, i detta fall stureplansmorden, och börja skriva i den i stället. Det handlar inte om ork att läsa tråden om stureplansmorden, trådskaparen var ju inte intresserad av denna masaker, alltså är det helt naturligt (för mig i alla fall) att han startar en ny tråd om det.

Ungefär lika löjligt som det vore att låsa nya trådar inom vapen och militär som rör värnplikt eller utlandstjänst med hänsyn till att det redan finns sådana, jag kan inte köpa dina argument på något sätt.

Någon annan som vill yttra sig?

Stora samlingstrådar är fullständigt idiotiskt. Det sätter sökfunktionen ur funktion. Man hittar inte det man är ute efter. Man orkar inte sätta sig in i tråden man ska skriva i. Debatter som inte har med varandra att göra smetas ihop till en köttfärs. Allt blir bara en enda röra.

Samlingstrådarna ska ersättas med underforum, annars kan vi ta bort alla underforum här och ersätta med en enda lång flashbacktråd. De ämnen som inte blivit ärade ett eget underforum utan istället bara en tråd är ämnen som marginaliserats. Dessa ämnens diskussioner har bromsats av forumformatet.

Ännu ett exempel som du kan ta är egen musik-tråden. Man hittar nått att kommentera på sidan 37, kul att svara på sidan 59, det kommer ju skaparen att läsa.

Exakt min mening. Killen som frågade på sidan 37 läser knappast svaret på sidan 59. Och detsamma gäller sammanslagna trådar även om de inte är mer än 5-10 sidor långa. Någon frågar, upplever att han inte får ett svar, skiter i det och två veckor och en massa mellanpostningar senare kommer svaret, som frågeställaren säkert inte läser. Och även om han läser det så är det ett skitsystem att slänga ihop trådar av den enkla anledningen att det är svårt att få en flytande och naturlig diskussion. Och om rubriken på en tråd säger en sak, i detta fall morden på stureplan, så är det ändå mer naturligt att ha en separat tråd som rör exempelvis de inblandades tidigare sysslor och liknande, för det rör ju faktiskt inte morden.

Du talar om att strypa yttrandefriheten, vad gör du själv här och nu då?

Jag delgav min input i tråden eftersom det var jag som låste och slängde den. Eller du kanske ville ha ett medgångssvar bara? Isåfall ber jag om ursäkt eftersom jag inte delar din syn på saken.

Lustigaste är ju att personen som skapat tråden inte ens verkar bry sig.

Du är ju otrolig. Jag har ingen som helst avsikt att strypa yttrandefriheten genom att säga att du och jag inte borde prata mer om detta. Orsaken till att jag sade det var att du och jag inte verkar komma någonstans och att jag vill höra andras syn på detta fenomen, ok? Du får gärna säga vad du vill, men eftersom du i ett pm till mig sade att du tänkte lägga ned den här diskussionen så tänkte jag att det vore en bra lösning..?

Jag vill inte ha ett medgångssvar, jag startade denna tråd för att höra andras syn på detta, dig har jag ju redan pratat med, både via PM och via denna tråd.

Och att personen som skapade tråden inte verkar bry sig påverkar väl inte min inställning till vad jag anser vara godtycklig och ofta onödig låsning av trådar, eller hur? Och det var ju vad tråden handlade om. För det går inte att försvara låsning av en tråd med att det finns en snarlik tråd, är den inte uppenbart likadan så är den inte. Med din inställning kan vi ju samla alla opiattrådar till en och samma, eftersom det ju redan finns en hel del snarlika sådana. Eller varför inte samla alla porrsidespasswords i en och samma tråd, det är ju garanterat samma ämne och samma intressenter som läser dem? Men det vore som tidigare sagts vansinnigt och totalt oöverblickningsbart.

Du är hjärtligt välkommen att delta i denna diskussion, men med tanke på att du sade att du tänkte lägga ned den sade jag som jag sade. Ber om ursäkt och välkomnar dig igen. Men som sagt, jag vill främst höra andras åsikter. Synd bara att den var tvungen att hamna under flashbackforumet, och inte i censur och yttrandefrihet där jag lade den först, för där verkar det vara fler besökare.

Jag ser inget större värde i att ha långa trådar som sedan ska fyllas på, men ibland kan det vara motiverat.

Om tråden med Stureplansmorden var ganska aktuell så går det naturligtvis att hänvisa till den och be vederbörande ta upp Zethraeus barndom i den. Var tråden aktuell? Om ingen skrivit i Stureplanstråden på några månader så är det väl dumt att väcka den till liv igen då Zethraeus liv mycket väl kan förtjäna en egen tråd. Risken finns ju även så att säga att diskussionen om Zethraeus barndom försvinner i den stora tråden.

Men i många fall skapas snarlika trådar och det är en förklaring till att moderatorer låser trådar eller slår samman dem för att det inte ska bli parallella diskussioner vilket är bra. Här får fingertoppskänslan avgöra om sammanslagning ska ske eller inte och hur man än gör som moderator finns det folk som har synpunkter på det, så det är inte något lätt jobb

Vad jag sade i ett pm har absolut inget med den här tråden att göra.
Då var den diskussionen död, nu är nu.

Du menar alltså att det bara är du och alla andra som ska diskutera i den här tråden, då stryper man yttrandefriheten.
Eftersom du exkluderar mig från tråden.

Man stryper inte yttrandefriheten genom att säga "skriv i den här tråden istället för den där som egentligen är likadan" man stryper den genom att säga "du får inte ALLS diskutera det här ämnet."
Det är en viss skillnad.


Det är folk som skrivit i den tråden nyss så ja, den är aktuell.


Precis.

Sedan tycker jag inte 51 inlägg i en tråd är så oöverblickbar. Men det kanske är bara jag. Så själva Zethreus diskussionen förvinner nog inte i mängden av enorma inlägg.
Jämför med Knutbytråden, då ter sig ynkliga 51 inlägg som en myra mot Mount Everest.

Jag kan hålla med om att stora breda trådar är mycket svårlästa. Det är få som har tid/ork att gå igenom sida efter sida i sökandet efter information i en detaljfråga i en bred tråd. "Flytet" kan också försvinna i dessa trådar då många diskussioner tenderar att pågå samtidigt. Bättre då med trådar som är mer snäva i sitt topic. Sannolikt blir det lite mer arbete med att moderera dessa trådar för att se till att skribenterna är on topic och att inte trådar med ungefär samma innehåll skapas. I slutändan tror jag dock att forumet vinner i kvalitet på att inte ha breda mastodonttrådar.

Poängen är om inte annat att gigantiska trådar motverkar fb's syfte att fungera som ett kunskapsarkiv. Även om informationen finns där finns det inte en vettig själ därute som är villig att bläddra igenom 500 sidor+ för att finna en viss diskussion eller detalj om ämnet. Speciellt inte när, som det redan påpekats, oftast förekommer parallellt löpande diskussioner samtidigt samt upprepningar då folk inte sökt igenom efter vad som redan skrivits. Dessutom blir det svårt att spinna vidare på en diskussion eller resonnemang som diskuterades 20 sidor bakåt i tråden.

Vill ogärna dra in sökfunktionen men den ligger alltid där och hångrinar åt mig när jag försöker hitta trådar utan att klicka mig bakåt tjugo sidor i forumhistoriken.

Det hade varit trevligt att kunna länka samman liknande trådar utan att de mergas till en oläsbar mastodont om det nu är möjligt.

Håller med fullständigt - gigantiska trådar är värdelösa! Jag vet inte hur många gånger jag låtit bli att posta eftersom jag inte orkat leta igenom hela tråden för att se om ämnet ifråga redan avverkats. Det är ju inte alltid det finns naturliga sökord och sökfunktionen är dessutom klumpigt utformad.
Ska man behöva inleda vart eviga inlägg med "Jag har inte läst igenom hela tråden, men..."?

Om omotiverad låsning kan benämnas censur däremot är jag tveksam till. Men fenomenet är i vilket fall ohyggligt störande.

Men Ladida, jag har ju redan sagt att jag inte exkluderar dig från tråden, tycker du att det är svårt att förstå vad jag säger?

Jag menade att jag trodde att du och jag hade våra ståndpunkter klara och jag ville ha andras åsikter också, jag har inte bett dig att inte yttra dig, jag sade att du och jag inte borde prata mer om detta, inget annat, och jag har förklarat varför och jag har till och med bett om ursäkt. Läser du överhuvudtaget inläggen du klagar på? Du citerar ju förklaringar som påvisar motsatsen till det du säger...

Trådar är inte parallella bara för att de är snarlika, men de är parallella om de till stor del innehåller/behandlar samma saker. Om någon skulle starta en tråd om Jackie Arklöfs påstådda föreläsning på PHS, skulle den då tas upp i en tråd rörande malexandermorden? Det anser i alla fall inte jag. Förstår du inte Ladida vad jag menar? Även om det bara är 51 inlägg i tråden om stureplansmorden, så rör den tråden vi pratade om inte stureplansmorden, vad ska den då dit för? Om någon har något att säga om Helge Fossmo, som inte rör brotten han är dömd för, måste det tas i Knutbytråden? Ditt resonemang är så ihåligt så jag inte ens kan förstå att du försvarar det.

Fint, låt tråden du låste vara låst, det är den ju, men ska du förklara varför du låser något nästa gång så kan du väl ha en rimlig förklaring?

Det finns massor av liknande exempel som du säkert kan tänka ut själv, men du har säkert bestämt dig och försvarar dig av ren princip. Tänk bara på att denna tråd inte är riktad mot dig, jag har varit på andra moderatorer om liknande saker tidigare, så du ska inte känna dig utpekad.


Edit: Såg att det redan fanns en tråd på några sidor om Arklöfs föreläsning, blir den låst tro? Med de "förklaringar" jag hittills fått så är den väl låst tills i morgon bitti. Ska kolla då, lägger mig nu.