One Third of The Holocaust - fyra timmar lång film att tanka hem

Läge att bumpa den här tråden så fler kan uppmärksammas på filmen One Third of The Holocaust.
http://www.onethirdoftheholocaust.com/

Holocaust Denial Movie Debunked Part 1 - 22

http://www.youtube.com/results?search_query=Holocaust+Denial+Movie+Debunk ed&search_type=

http://www.google.com/search?hl=en&q=%22Holocaust+Denial+Movie+Debunked% 22

Ja, se där! Då kan folk börja skapa sig en egen bild av vad som verkligen hände.

För övrigt är det väl smått märkligt att de ursprungliga filmklippen är raderade från YouTube på grund av "inappropriate content", men att "debunking"-delarna finns kvar. Och varför använder de en barnunge som kommentator i debunking-delarna?

Holocaust Denial Movie -- Banned at YouTube
Holocaust Denial Censorship

Komiskt, en liten skitunge får verkligen stappla sig fram genom texterna som antas "debunka" den lärorika dokumentären. Skälet är väl att det ska vara mer "gripande" så för de fårskallar som är helt hjärntvättade och ersätter tänkande med emotionellt omtöcknad trosvisshet. "Ett barn säger givetvis sanningen", är det meningen att all världens mesar och käringar ska känna i sin skvalpande ryggmärg. Undrar om ungen är drillad i Talmudskola också?

Nej, en del är borttagna (av okänd anledning). resten finns att hitta på andra ställen under Googlesök.

Greppet är briljant. De är gjorda på privat initiativ fö. Filmen som du kallar lärorik nnehåller bara samma gamla trötta malande som vi ser återtuggat tolv gånger på samtliga så kallade "revisionist"-sidor. Samma gamla gaggiga UFO-idioter med svåra paranojor och vanföreställningar

Förklara gärna varför du tycker så. Personligen tycker jag det är patetiskt, tragikomiskt och vidrigt att använda sig av ett så löjligt grepp som att låta ett barn föra ens talan i ett så här viktigt ämne.

Här är mängder med texter om ljugerierna i dessa "revisionist"filmklipp som Lawless länkar:

http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2006/04/quick-links.html#debuv

Redirektionen skalar tyvärr bort slutet av länken "#debuv" , men länksamlingen om revisionistvidoerna finns liten bit längre ner.

Nu går jag själv OT, men på vilket sätt skulle det inte ha med ämnet att göra?
Vi diskuterar filmen One Third of The Holocaust, filmen får mothugg i några YouTube-klipp där en barnunge patetiskt och sorgligt nog får föra motståndarsidans talan och Ezzelino kommenterar detta då jag retoriskt undrar varför i helvete det är så.
Jag är förvisso för att så här komplicerade ämnen bryts ut och diskuteras i detalj för att vi ska få en tydligare överblick (så som skedde när någon smart moderator (wow!) skapade tråden om "Förbränning..."), men i det här fallet är kommentarerna relevanta för diskussionen i helhet då de har en koppling till filmen som diskuteras.

Eller menar du verkligen att vi ska starta en ny tråd för att babbla kring varför de använder ett barn i sin propagandafilm? Vad tycker du i så fall om den sinnessjukt svamliga tråden "Bevis FÖR Förintelsen"?
Nej, svara för fan inte. Då blir det än mer OT. Tänk bara lite innan du postar - är detta relevant för trådens ämne eller inte?

Jag tycker bara att man skall bemöta argument i sak, vilken typ av speakerröst som används påverkar knappast sakfrågan. Det var min poäng.

I övrigt var Ezzelinos inlägg väldigt tramsigt och osakligt, det samma gäller det han författat här ovan. Det känns lite komiskt eftersom han är den som klagar mest på andra när han tycker att de går OT eller tramsar.

Där håller jag med dig.
Men det kanske har betydelse ändå, i slutändan eller under diskussionsresans gång, eftersom speakerrösten uppenbarligen är till för det som Ezzelino skrev, eller kanske för att förlöjliga revisionistens film? Något annat syfte kan jag inte se.
Att då reagera på detta propagandautnyttjande av ungen och folks känslor genom att håna de ansvariga asen tycker jag kan vara helt i sin ordning.