En begäran till I&I

Ett trevligt debattklimat när det handlar om hatobjekt fyller ingen funktion.
Eftersom mina estetiska sinnen störs av att se någon med en näsa som börjar mitt i pannan och slutar nedanför munnen väljer jag att hata en sådan person.

Att det finns många antikollektivister är ju positivt. Ju fler det finns, desto närmare den befriande och renande anarkin kommer vi.

Förstår inte riktigt hur Blight kan hävda sej vara antikollektivist och samtidigt anamma rasism, som är en av de mest framträdande kollektivistiska tankegångarna.

Men, å andra sidan - logik har aldrig varit rasisters mest utmärkande drag.

För att återvända till topic. Jag håller helt med. Att använda nedsättande ord om någon grupp är att dumförklara sej själv och man blir inte tagen på allvar.

Å andra sidan - de personer som gärna använder sådana ord är ju väldigt enkla att debattera mot.

Varför väljer du då att yttra dig om det diskuteras hur folk från mellanöstern ska integreras i det svenska samhället? Vad har dina åsikter med integration och invandring att göra?

Lemasive:

Helt rätt, jag tycker att moderatorerna borde ta i med hårdhandskarna och införa nolltolerans på inlägg som bara existerar för att trådskaparen skall kunna ventilera sin frustration.
Jag är för en restriktivare invandringspolitik, och tar mig för pannan när jag ser inlägg som:
"Det enda man kan göra är att sparka ut svartskallarna, de tänker som djur och skall därför behandlas som djur, jag drömmer om ett Sverige där man slipper alla jävla äckliga blattar."
Är ni missnöjda med politiken? Tala då i klarspråk och utveckla era egna argument. Vissa har kanske blivit dåligt behandlade av invandrare, men i de fallen bör ni snarare ägna er åt personlighetsutveckling och att försöka lägga det bakom er, och sedan med era empiriska erfarenheter argumentera sansat.

Den demokratiska vägen är inte en möjlig väg. Endast genom att sabotera så mycket som möjligt i samhället och arbeta för anarki kan man segra. Ge inte den demokratiska processen en chans, attackera systemet i ditt vardagliga liv. På så sätt kommer man närmare en lösning.
Först bränner man ned allt, sen bygger man upp nånting nytt. Jag hatar att "reparera" eller "modifiera". Det är som att försöka sminka över ett infekterat sår.

Varför skall man inte använda nedsättande ord, mot folk som man faktiskt ser ned på? Man visar sitt missnöje över dem. Och att man tycker att dem är mindre värda för en.

Men visst, i en seriös diskussion så kan man ta det lite lungt med dem. Men någon jävla PK-fjant ska inte komma och säga åt mig att sluta använda "kränkande" ord mot folk som faktiskt förtjänar det.

Vad är viktigast för dig? Målet eller medlen?

Vad menar du? Det här är ett internet forum som inte kan påverka samhället i någon större grad. Därför kan man använda ord som anses nedsättande. Det kan man inte i t.ex offentliga politiska diskussioner, eftersom man skulle bli utesluten från dem, och man kan bli anmäld för HMF osv. Då kan man ta det lungt med nedsättande ord.

HMF är regelbrott även här.

Men, jag skulle nog ställa frågan så här:

Vad är viktigast för dej, att få ventilera lite åsikter som du inte får uttrycka på annan plats, eller diskutera med personer som har andra åsikter?

I det senare fallet, är det då viktigt för dej att bli tagen på allvar?

Nej, det är inte så viktigt för mig att bli tagen på allvar faktiskt. Och jag tycker att det är skönt att få säga vad man verkligen tycker i större utsträckning någonstans, här på FB t.ex. Samhället är inte lika tolerant för sådana åsikter

Men visst, jag kan också diskutera seriöst, även om jag använder nedsättande ord mot vissa folkgrupper. Kan man inte ta mig på allvar för det, så är man en idiot.

Frågan är vem som vill debattera seriöst med någon som medveten väljer att inte uttrycka sig på ett seriöst sätt. Osakligheter hör helt enkelt inte till en seriös debatt.

Frågor om Flashback och dess delforum tas med fördel i Flashback-forumet. Jag flyttar dit.

I&I-->Flashback

//enverhoxha99
Moderator