Vad hade hänt om Hitler hade dött i början av november år 1942?

Som rubriken lyder. Vad hade hänt om ett attentat mot Hitler hade lyckats innan
slaget om Stalingrad sattes i kraft?
Vem hade vid denna tidpunkten blivit utsedd att leda landet?
Säg att Speer Goebbels, eller någon mer diplomatiskt man hade blivit ledare.
Naturligtvis hade kriget fått en ordentlig omsväng.
Tyskland hade möjligtvis gått tillbaka för att försvara stadgade gränser både åt väst och öst men fortfarande haft en ordentlig bit av Europa.
Hade då Dagen-D kunnat genomföras?
Hade vi levt i ett nazisitskt Europa idag?
Hade det kalla kriget utkämpats mellan Västeuropa, Sovjetunionen och USA?

Risken för inbördeskrig eller militärdiktatur i Tyskland hade varit överhängande.

Tyskland hade vid det laget redan massiva politiska, strategiska och ekonomiska problem, och att bara ta bort Hitler ur ekvationen hade inte löst dem. Tärningen var så att säga kastad.


Definitivt inte. 1942 så var Tyskland redan i krig mot både USA och Sovjet, och eftersom Tyskland saknade möjlighet att vinna ett krig mot dem båda så var enda chansen att få fred en kompromiss.

Att USA och Storbritannien skulle gå med på en fred där Tyskland behöll Västeuropa är extremt osannolikt. Möjligen hade de östeuropeiska länderna blivit fria istället för att hamna under sovjetisk ockupation.

Denna tråd är kanske intressant för dig: http://www.flashback.org/showthread.php?t=304347

Skönlitterärt, men mkt kunnigt behandlas i Dubbelgångaren scenariot att Hitler dör i von Tresckows attentatsförsök hösten 1942. Historien utvecklar sig förvisso på det sätt vi känner till den, fast med en liten twist .

Svårt att se vem som kunde ha blivit ledare, då jag inte vet om de hade någon så att säga "vice-fûhrer".

Antagligen i denna turbulens så hade generalerna kunnat få mer att säga till om i krigsmakten och därmed kunnat hålla mer i tyglarna och inte expandera så mycket. Samt säkrat gränser.. Också mycket möjligt att de hade anfallit Moskva och lagt allt krut där istället för en prestigeseger i stalingrad som det egentligen var.

Det jag ser framför mig då är högst troligen så att Man hade mäklat fred med USA England och Frankrike. Ryssarna tyckte egentligen ingen om. Högst troligen så hade man nöjt sig med det påbörjade lebensraum ideen. Men antagligen haft ett större skynke mot öster och möjligtvis en gräns gentemot ryssland. Så Rysslands satellitstater hade troligen varit tyska.

Frankrike hade säkerligen återfått sin frihet, men allra först fått enormt krigsskadestånd. inte alldeles för olikt det som tyskland fick i versaillesfreden.

Sedan hade det nog uppstått något som liknade kalla kriget, fast denna gången med USA och Tyskland som stormakter och kanske rent av ett delat frankrike i rollen av kalla krigets tyskland..

Väldigt svårt att måla upp troliga scenarion till sådana här komplexa delar av historien. Det hela hade skiftat något oerhört om Hitler hade fått sin A-bomb till exempelvis. Då hade nog Moskva, London och kanske rent av Washington fått sig en.

Göring var ställföreträdare och hade tagit över.

Om det hade mäklats fred hade alltså Nationalsocialismen överlevt, intressant. Undrar hur alliansen reagerat när de fått nys om koncentrationslägrena etc långt senare, och det fortfarande fanns ett fungerande tyskt styre som kunde stå till svars för detta?

"Om det hade mäklats fred hade alltså Nationalsocialismen överlevt, intressant. Undrar hur alliansen reagerat när de fått nys om koncentrationslägrena etc långt senare, och det fortfarande fanns ett fungerande tyskt styre som kunde stå till svars för detta?"

Jag tror att världen hade gjort lika mycket åt det som världen har gjort mot sovjets Gulagläger.

Det är svårt att sia om det, men om den högsta militära ledningen hade sköts
av någon som var mindre fanatisk i att aldrig ge upp tagen terräng,
så hade man kanske kunnat undvika katastrofen vid Stalingrad
och dem samtida och likaledes allvarliga katastrofen i Tunisien.


Göring


Eftersom de tyska soldaterna då skulle ha befunnit sig hundratals kilometer därifrån
(d.v.s. i Tyskland) så skulle självfallet Dagen-D ha varit synnerligen genomförbar.


De västallierade var fast övertygade i sin vilja att krossa nazismen och den tyska militarismen.
Med det övertag som västmakterna hade i manskap, industriell kapacitet,
forskning och utveckling så var nazismens och den tyska militarismens
undergång given.
Det Tyskland kunde ha vinnnit är att undvika ockupation och att delar.


Troligtvis, även om samma spänningar inte skulle ha funnits
avseende det delade Tyskland, den sovjetiska ockupationen av östeuropa etc.


Hitler var lade ingen större energi på atombomben (judisk vetenskap etc.).
I vilket fall som heslt så var de tyska forskarna inte i närheten av att få fram en fungerande bomb.
De hade inte heller något lämpligt frygplan att leverera bomben med
(även om det var ett mindre problem).
Jag har fått uppfattningen att en tysk atombomb innan 1950
var ganska utopiskt även utan allierad inblandning.
Vid det laget hade USA producerat hundratals atombomber.

Och hur bra hade det gått för honom?

Hitler hade underblåst personliga motsättningar mellan sina ministrar o dylikt.
Kom ihåg att soldaterna hade svurit trohet till fuhrern (Hitler).
Efter Hitlers död borde det inträffa en extremt turbulent tidsperiod där olika fraktioner skulle ha intrigerat om makten efter Hitler.
Göring och Himmler älskade inte varandra.
Och en konservativ militärkupp verkar ju inte heller osannolik.

Jag tror mer på en separatfred med sovjet.
Sovjet och Tyskland skulle ju kunna ha delat på polen och baltikum igen.