Fatalism

Enligt fatalismen är det som sker redan förutbestämt. Det som sker i framtiden sker oberoende vad vi gör nu.

Enligt den bok jag läser om fatalismen så påstår den att fatalismen "tämligen lätt kan avvisas eftersom den så uppenbart är falsk" och därefter kommer ett exempel som säger att om en person vet att den ska dö i förtid, då kan denne röka 100 cigaretter om dagen eftersom det inte spelar någon roll om det är så att han är förutbestämd att dö i förtid (boken syftar alltså på att ciggaretterna nu uppenbarligen kommer ivägen för den död personen egentligen skulle påträffa).

Men... Det går aldrig att bevisa vad som egentligen är förutbestämt, och således så kan man inte säga att det inte var förutbestämt att personen skulle dö av cigaretterna, eller av någonting annat, varför fatalismen inte kan avvisas i min mening.

Vilket scenario du än målar upp, så kan du aldrig veta att det verkligen kommer inträffa, så när någonting inträffar så kan det lika gärna vara förutbestämt och i enlighet med fatalismen, eller som dess motsats - varvid vi inte kan veta om fatalismen stämmer eller inte; och därför har min bok fel i sitt upplägg som bygger på en otänkbar situation.

Synpunkter?

I exemplet i din bok angavs att en person ska veta av sin doktor att han har tex cancer och den är långt gången så doktorn har uppgett till patienten att han har minst 1 år kvar att leva. Om han då gör självmord nästa dag genom att hänga sig så kommer det ju så klart i vägen för den död cancern skulle åverkat, men är inte något bevis mot fatalismen då Doktorn inte är någon som "vet" när hans patient ska dö, eftersom patienten själv avgör om han gör självmord vilken dag som helst. Å andra sidan kan inte alla göra självmord baserade på ett tiotal värderingar och kanske rädslan för döden och så vidare men inte heller detta vet ju doktorn.

Han kanske fick en vision att han skulle dö om 1 år och på det viset påstod för sina polare att han "visste", men istället hängde han sig dagen efter. ja han hade då säkerligen dåligt minne men han var duktig på en sak iaf och det var att komma i tid.. till helvetet!

Om vi utgår från att det finns till exempel en allsmäktig gud som vet allt, framtiden också såklart för det påstår dom ju; då är Gud den ende som kan bevisa fatalismen.

Således är den bok du läser där skriven av en lögnare :P

Mina synpunkter är: Bra att ordet Fatalism fanns med i alla fall. Troligen motbevisar författaren sig själv i boken, vilket varenda unge i världen får läsa om.

Edit: Oj slog upp lite och tydligen så omfattas våra handlingar inte av Fatalism dvs man är inte berättigad att göra något åt saker för att kalla sig troende fatalist. Det är nog inte användningsområdet för termen.. Däremot Determinism omfattar allts förutbestämdhet, också våra handlingar, så att man kan aldrig fly det som är bestämt eftersom en brud kanske är rädd o flyga flygplan för hennes morsa dog i en flygkrasch, men en dag när hon e 44 så tar hennes make henne med på en resa hon har gått med på att trotsa sin fobi och så kraschar planet i alla fall trots den låga procentuella risken att dottern skulle dö samma unika död. Men det är inte släktkopplingen som flygkrascherna beror på utan den ena blev nedskjuten i ukraina o den andra sögs iväg av ett ufo i bermudatriangeln inför en stundande invasion.

Det trevliga med Determinism är att man behöver inte bli så upprörd med att man väljer fel, för man "väljer aldrig Fel". Vi har inte något val, bara en illusion av ett val. Egentligen är det ingen anledning att bli mer laidback, eftersom vi då presterar sämre.

Givetvis har författaren fel eftersom det förutspådda är förutspått av en människa, och det är i sådana fall en del av det som ska hända, det förutbestämda. Vad han dör av har ingenting med saken att göra. Man kan aldrig förneka att allt kan vara ödesbetingat, eftersom ingen är allvetande och kan förutspå ödet.
Rolig författare, ifall han tror på det han säger.

Jag ber er, ge mig ett namn på en känd fatalist!! Måste ha en till ett filosofiarbete,nu!!
Tacksam för hjälp.