Att aftonbladet tagit in en dingdingvärld-artikel rörande en amerikansk tvivelaktig forskare som i åratal kritiserats för sin forskning rörande raslära och olika etniska gruppers mentala förmåga (och som är mot invandring till USA, och är kopplad till vit makt-grupperingar)?
Eller det sedan länge kända faktum att dagens metod att mäta och uppskatta IQ gynnar västerländska män (tack vare biologin och vår skoltradition), då IQ-testerna är baserade på gammal europeisk skolgång och våra mått på vad som är "intelligens"?
Eller är det John Philippe Rushtons "forskning" och forskningsmetoder du vill diskutera?
Fula Gubben: Näpps.
Men det är känt sedan väldigt länge att de metoder som vi använder för att räkna fram IQ kräver en god språklig och matematisk förmåga. Vanlig västlig skolning med andra ord, vilket gör att personer med samma förutsättningar, men uppväxta i en region med bristfällig eller avsaknad av skolgång missgynnas.
Liksom att vissa moment i intelligenstesterna gynnar vissa typer av mental färdighet. Metoden att testa personerna skiljer sig från land till land, men jämförs likväl med varandra.
Från Wikipedia: I den engelskspråkiga världen används ofta test med frågor och uppgifter formulerade i ord. Denna typ av test är svåra att göra kulturoberoende; i realiteten blir det lättare att uppnå bättre resultat om man har de kulturella referensramar som testkonstruktören tänkt sig. Även språkliga färdigheter spelar här in; att göra ett sådant test på ett språk man inte kan mycket väl är ett klart handikapp. I mindre språk, såsom svenska, är det svårt att ta fram ett test och normalisera den på en tillräckligt stor befolkning. I Sverige används därför mest test som använder olika visuella symboler, och som lägger relativt stor vikt vid spatialt tänkande. Kritiken mot denna typ av test bygger på att de egenskaper som mäts, ligger inom ett betydligt smalare spektrum än om man använder verbala test. Sådana test torde alltså gynna vissa typer av intelligens, och missgynna andra.
Framför allt spatial förmåga (exempelvis förmågan att se hur en utfälld figur går att vika ihop) är något som män generellt sett är bättre på än kvinnor. Vilket gör att män (generellt) klarar de momenten på IQ-tester enklare än kvinnor (generellt) gör.
Inte särskilt politiskt korrekt, men nog så faktamässigt korrekt.
Eller är det Rushtons påstående om olika etniska gruppers mentala överlägsenhet över andra som du försöker spelka ut pk-kortet mot?
Nomos: Kan man verkligen äga förnuft?
Nog för att man kan vara begåvad med ett gott förnuft, eller utrustad om man så vill. Men äga?
I och försig, man säger ju att någon "äger ett gott sinne för detaljer" så det är väl inte omöjligt att man kan "äga" även andra mentala färdigheter.
