Kritisk granskning

En ytterst kompetent lärare jag hade under gymnasietiden lärde mig något jag aldrig kommer glömma. Att alltid se på saker och ting ur ett kritiskt perspektiv.

Föreställ dig att du har en sil som du alltid använder innan du tar emot intryck av alla dess slag. Du har silar med varierande storlekar, allt från de som inte skulle släppa igenom minsta knappnålshuvudet till de som skulle låta varenda makaron trilla igenom.

Nu kan du börja sila. Allt från människors aggerande till åsikter, erbjudanden, stilar, attityder, åsikter. Alla intryck du möter ska gå genom någon av silarna. Visa situationer kräver kanske mindre hål i silen än andra. Här gäller det att ha känsla och den kommer med erfarenhet.

Silarna finns för att fånga och granska allt som är negativt med olika saker. Fördelarna rinner igenom medans nackdelarna ligger kvar i silen. Anledningen till att fånga alla negativa delar med olika situationer är enkel. Att skapa dig fördelar.

Det bästa med silarna är att du kommer se saker och ting mer objektivt eftersom du inte ska anta att någonting endast är positivt. Du kommer att lära dig mer om hur verkligheten ser ut eftersom du med tiden lär dig ungefär vad som brukar ligga kvar i silen efteråt. Att göra så är helt klart att ha förutfattade meningar. Men blanda inte ihop detta med fördomar. Skillnaden är enorm. Du dömer inte, du granskar! Eftersom du granskar kritiskt kommer du sällan få känna av de dåliga effekterna såvida du inte accepterar dem pga att de goda effekterna väger över, vilket är en enorm vinst i längden.

Det sämsta med silarna är att du kommer bli kallad fördomsfull, dryg, kall och svår med allt vad det innebär i konsekvenser. Du kommer uppskatta visa saker mindre än vad andra gör eftersom du inte upplever det på samma sätt.

De gånger silen är tom efter en granskning av nånting väsäntligt (den ska ju alltid användas) så är känslan för det positiva dubbelt så stor som för den som inte granskat. Detta eftersom de som inte granskar aldrig kan vara lika säkra som du.

---------------------------


jag skulle gärna vilja ha kommentarer på detta, vad tycker ni om sjävla metoden? Fler fördelar och nackdelar som inte nämns? m.m

MVH

Hur går du till väga när du väljer storlek på silen? Gör du valet på basis av redan silad indata så blir det något utav en cirkel utan början eller slut, gör du valet på basis av osilad indata så ser du igenom okritiska glasögon när du ser på saker och ting ur vad du kallar ett kritiskt perspektiv.

Storlek på silen bygger nog på förväntningar, förhoppningar vilka jag antar grundar sig på erfarenhet.

Hur menar du med att det isf blir en cirkel utan början och slut? Utveckla gärna!

Tack för svaret.

Jag är extremt kritisk. Det har jag lärt mig själv genom att skapa 2 st överjag.

Informationen som går in till mitt jag, granskas och bearbetas precis som vanligt. Men reaktionen/svaret utåt bestäms av det andra jaget ,, om det ska tillåtas eller inte. Mina självförsvars mekanismer finns inte längre på grund av detta då gallrat bort dom. Med mitt jag nr-2 så ser jag helt kritiskt på mig själv bakom "riddåerna" hur automatiska processer ger felaktiga värderingar/svar emellanåt.

Jaget nr-2 är silen utåt så att säga.
-------------
försök förstå

Dessa erfarenheter som utgör grunden för ditt silväljande menar du är silade genom lämplig sil? Jag menar att ditt silande måste börja någon gång och silen du då väljer väljs på basis av osilad indata. Första gången du ska välja sil kan du inte avgöra vilken sil du ska använda på basis av silad indata precis som att du aldrig kan hitta början på en cirkel. Ditt silväljande kommer därför alltid att bygga på osilad indata vilket innebär att ditt såkallade kritiska silande egentligen är okritiskt. Alla silar vi men vi silar inte likadant vilket beror på att vi valde olika silar i början.

Aha nu förstår jag ungefär vad du menar! M du har rätt, från början är granskningen okritisk.

Är silningen pga detta inte att ta på allvar eftersom den inte alltid varit kritisk?

Betyder det att den blir bättre med tiden eftersom den då har mer erfarenhet och snabbare kan sila saker?


hmm menar du att dina självförsvarsmekanismer bytts ut av granskningens svar av jag: nr 2?

Vad är positivt/negativt med att se det som att ha 2 jag på det sättet?

Känns som att du borde ha bett läraren ifråga att "sila snacket"...

Utveckla!

Men allt vi uppfattar filtreras ju olika på grund av våra referensramar! Jag har svårt att tro att man kan påverka dessa medvetet annat än till en liten del! Möjligen om man är en vältränad guru, hamnar i en hjärntvättarsekt e d.