Idag fick jag av en moderator veta att det inte är ett tillräckligt grovt personangrepp att kalla någon pedofil för att ett sådant inlägg skall raderas. Det är enligt mig ett mycket märkligt resonemang. Nu raderades inlägget ändå, men med motiveringen att det var off topic. Att personen som skrev inlägget (Cineasten, som dessutom är moderator) vid flera tidigare tillfällen kallat mig för pedofil är tydligen också helt okej.
Enligt mig, och säkert de allra flesta här, så är pedofili något vedervärdigt och fruktansvärt obehagligt. Att bli beskylld för att vara pedofil borde vara något som de flesta tar betydligt mer illa vid sig av än att bli kallad "ditt förbannade äckliga jävla svin" eller något liknande, som med största säkerhet skulle tas bort enligt regeln om personangrepp. Jag kan inte tänka mig många anklagelser som skulle vara värre än att bli kallad pedofil, faktiskt, och om det är någon som har en annan uppfattning så får ni gärna förklara hur ni tänker, för det kan jag inte förstå.
Dessutom tillkommer frågan om vad lagen säger. Att kalla någon ett svin eller liknande skulle säkerligen inte leda till någon rättslig påföljd, men att påstå att en person är pedofil är enligt mig solklar grund för ett förtals- eller förolämpningsmål. Det finns vägledande mål till exempel från 1997, där en skolchef fick vykort med kränkande tillmälen skickade hem till sig, och avsändaren dömdes för förolämpning. Det var alltså inte ens något som yttrades öppet, men det räckte ändå för fällande dom.
Hur som helst vore det intressant att få veta varför "pedofil" inte räknas som ett personangrepp. Anser ledningen att pedofili är något bra, och att det därför inte är kränkande att kallas för pedofil? Skulle ni acceptera att någon till exempel spred ut bland era släktingar, vänner och bekanta att ni var pedofiler? Eller skulle ni bli fly förbannade och vilja slå in skallen på den jäveln som sprider falska rykten?
Jag är inte pedofil och jag kommer därför inte att acceptera att någon kallar mig för det. Om det sker igen och inlägget ifråga inte raderas så kommer jag att överväga polisanmälan, och det är inget tomt hot. Jag är trött på den totala slapphet som finns när det gäller personangrepp just på mig.
Enligt mig, och säkert de allra flesta här, så är pedofili något vedervärdigt och fruktansvärt obehagligt. Att bli beskylld för att vara pedofil borde vara något som de flesta tar betydligt mer illa vid sig av än att bli kallad "ditt förbannade äckliga jävla svin" eller något liknande, som med största säkerhet skulle tas bort enligt regeln om personangrepp. Jag kan inte tänka mig många anklagelser som skulle vara värre än att bli kallad pedofil, faktiskt, och om det är någon som har en annan uppfattning så får ni gärna förklara hur ni tänker, för det kan jag inte förstå.
Dessutom tillkommer frågan om vad lagen säger. Att kalla någon ett svin eller liknande skulle säkerligen inte leda till någon rättslig påföljd, men att påstå att en person är pedofil är enligt mig solklar grund för ett förtals- eller förolämpningsmål. Det finns vägledande mål till exempel från 1997, där en skolchef fick vykort med kränkande tillmälen skickade hem till sig, och avsändaren dömdes för förolämpning. Det var alltså inte ens något som yttrades öppet, men det räckte ändå för fällande dom.
Hur som helst vore det intressant att få veta varför "pedofil" inte räknas som ett personangrepp. Anser ledningen att pedofili är något bra, och att det därför inte är kränkande att kallas för pedofil? Skulle ni acceptera att någon till exempel spred ut bland era släktingar, vänner och bekanta att ni var pedofiler? Eller skulle ni bli fly förbannade och vilja slå in skallen på den jäveln som sprider falska rykten?
Jag är inte pedofil och jag kommer därför inte att acceptera att någon kallar mig för det. Om det sker igen och inlägget ifråga inte raderas så kommer jag att överväga polisanmälan, och det är inget tomt hot. Jag är trött på den totala slapphet som finns när det gäller personangrepp just på mig.
