Fråga om regler kring bilder

Din tråd om Amelia får väl anses vara ett bra exempel på vad som avses
i regel 1.05, eller du kanske inte tycker en 13(?) åring i stringtrosor
är "sexuellt utmanande"?

Detta är så klart min personliga uppfattning.

Det råder uppenbarligen delade meningar i frågan, därför så bör moderatorerna diskutera igenom det och enas om officiella riktlinjer så att vi användare vet hur vi skall förhålla oss till regel 1.05. Jag tycker personligen att bilder på en 5 årig modell som cyklar runt på en leksakslastbil inte är sexuella medan en moderator mycket väl kan få ideer och varna eller i värsta fall banna. Vad gäller egentligen?

Du är väl smartare än så, en påklädd 5:åring på en leksakslastbil torde inte falla under epitetet sexuellt objekt. En 14.åring som åmar sig på en säng
endast iförd en topp och stringtrosor får nog anses falla under regel 1.05.

Eller hur......

En moderator kan dessutom inte banna eller varna på eget bevåg, ok?

Nu var det en bild av runt 60-80 stycken som du pratar om. På alla övriga bilder hade hon betydligt mer kläder på sig. Hon hade inte heller stringtrosor på den bild du pratar om, utan snarare en tangamodell. Hon "åmade" sig inte heller, utan låg på mage och visade hälften så mycket hud som man ser på vilken badstrand som helst.

Och när jag ändå nämnt badstränder så kan vi ju till exempel ta Fanny Modin-tråden (hon är 17 år), där det postats nya bikinibilder på henne, och en bild där hon ammar. De bilderna anses tydligen vara helt okej, men inte de bilder jag postade - trots att alla bilder i min tråd postades innan den nya regeln började gälla, och Fanny-bilderna postats efteråt.

Dessutom finns även moderatorn kasstkniws bilder på en 15-årig Jessica Alba kvar i hennes tråd; bilderna på en 16- och 17-årig Alizée som "åmar" sig i sexiga kläder - många bilder där hon inte visar annat än stjärten; är inte det sexuellt så säg - är också kvar, även dessa postade bland annat av nyss nämnde moderator.

Kallar du detta ett konsekvent agerande så bör du skämmas!

Tja, efter att min avatar förbjöds och jag blev varnad för att länka till en astrid lindgren film så har man ju blivit ganska skeptisk till hur det står här. Men bara jag kan posta mitt så har jag inga personliga klagomål.

Men Caine har dock en poäng att det verkar råda en inkonsekvens i hur dessa frågor hanteras, så jag kommer återigen poängtera att en det vore bra om ni utarbetade officiella riklinjer så alla vet vad som gäller. Detta torde ingå i era arbetsuppgifter.

Pluxor: Det enklaste för dig vore om du gav fan i att posta modellbilder på småglin överhuvudtaget. Då skulle du slippa ifrån problemet. Kan du inte bara titta på bilderna i din ensamhet? Måste du dela med dig av dem när du vet vilket jäkla liv det blir här på forumet? Det kanske är det som är meningen iofs...

Förr eller senare så skulle ni börja tycka om det, det ligger i era gener.

Nej det gör det inte.

OffT.: Tro mig Pluxor, det gör det inte. Men du får gärna rätta mig om du kan belägga ditt påstående med nån seriös källa.

OnT.: Pluxor: Om du går igång på det, så är det inte tillåtet. Så enkelt är det! Tänder _du_ på bilden så är det helt enkelt inte ok att posta den.

Pluxor har alltid någon "seriös" amerikansk källa, aldrig någon svensk.

Ungefär som kristna "forskare" i USA som stödjer Intelligent Design med argument som att Grand Canyon är ett resultat av syndafloden.

Det finns forskare till allt, det borde väl genusvetenskapen lärt oss vid det här laget.

Skillnaden är ju att de kristna "forskarna" aldrig publicerar sina rön i tidningar med peer review, utan bara i sina egna publikationer.