Idag, 08:07
  #1
Medlem
Den 23 mars 1980 röstade svenskarna om kärnkraftens framtid. Det fanns tre linjer att välja mellan, och alla gick egentligen ut på en avveckling, men i väldigt olika takt. Medan linje 1 och 2 ville köra vidare med upp till tolv reaktorer tills de kunde ersättas utan att äventyra jobb och välfärd, ville linje 3 dra i handbromsen direkt. De krävde stopp för vidare utbyggnad och att de sex reaktorer som redan var igång skulle stängas inom tio år.

Linje 3 fick 38,7 procent av rösterna och förlorade. Men om resultatet hade blivit det omvända och politikerna faktiskt hade gjort verklighet av avvecklingen, hade Sverige under 1990-talet hamnat i ett helt annat läge.

Basindustrin behövde fortfarande enorma mängder el, och vattenkraften räckte bara en bit på vägen. I Stockholm pratade politikerna om hushållning och grön omställning, men ute på brukskontoren satt man med kalkylerna och undrade om det överhuvudtaget var någon idé att investera mer i Sverige.

En sådan nedmontering märks sällan över en natt. I stället handlar det om beslut som fattas i tysthet i styrelserummen – en ny pappersmaskin som hamnar utomlands i stället för i Värmland, en elektrisk stålugn som aldrig beställs, eller ett planerat underhållsstopp som helt enkelt aldrig drar igång igen eftersom kalkylen inte längre går ihop.

På bruksorten märks det först genom att ett skift läggs ner. Kort därefter ryker jobben hos de lokala åkerierna, underentreprenörerna och verkstäderna. När de unga flyttar därifrån krymper kommunens skatteunderlag, vilket slutar med nedlagda byskolor och nedskärningar i hemtjänsten. Kvar blir husägare som sitter fast i villor som ingen längre vill köpa, eftersom ortens enda stora arbetsgivare har bommat igen.

Samtidigt hade elen varit tvungen att komma någonstans ifrån. Utan kärnkraften hade Sverige fått luta sig betydligt tyngre mot kol- och oljekraft, ökat elimporten och tvingats ta en ny, hård strid om att bygga ut de sista orörda älvarna. Man hade visserligen blivit av med kärnkraften, men till priset av smutsigare utsläpp och nya energikonflikter.

Visst hade både stålverk och pappersbruk funnits kvar i någon utsträckning, men frågan är i vilken skala. Det krävs inte att hela industrin går under för att konsekvenserna ska bli brutala lokalt.

I en statlig utredning kan en snabb energiomställning se både snygg och hanterbar ut på pappret. Verkligheten blir en helt annan för en femtioåring som slitit på bruket i hela sitt vuxna liv, och plötsligt står där utan jobb och med ett osäljbart hus.


Notera att texten ovan är ett scenario som hade kunnat inträffa om den onda sidan i linje 3 hade vunnit, men sannolikheten att det inträffar 2026 om MP får ministerposter blir klart mycket större än att det aldrig skulle ha inträffat.
__________________
Senast redigerad av Svenne26 Idag kl. 08:11.
Citera
Idag, 08:47
  #2
Medlem
TheJesuits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
Den 23 mars 1980 röstade svenskarna om kärnkraftens framtid. Det fanns tre linjer att välja mellan, och alla gick egentligen ut på en avveckling, men i väldigt olika takt. Medan linje 1 och 2 ville köra vidare med upp till tolv reaktorer tills de kunde ersättas utan att äventyra jobb och välfärd, ville linje 3 dra i handbromsen direkt. De krävde stopp för vidare utbyggnad och att de sex reaktorer som redan var igång skulle stängas inom tio år.

Linje 3 fick 38,7 procent av rösterna och förlorade. Men om resultatet hade blivit det omvända och politikerna faktiskt hade gjort verklighet av avvecklingen, hade Sverige under 1990-talet hamnat i ett helt annat läge.

Basindustrin behövde fortfarande enorma mängder el, och vattenkraften räckte bara en bit på vägen. I Stockholm pratade politikerna om hushållning och grön omställning, men ute på brukskontoren satt man med kalkylerna och undrade om det överhuvudtaget var någon idé att investera mer i Sverige.

En sådan nedmontering märks sällan över en natt. I stället handlar det om beslut som fattas i tysthet i styrelserummen – en ny pappersmaskin som hamnar utomlands i stället för i Värmland, en elektrisk stålugn som aldrig beställs, eller ett planerat underhållsstopp som helt enkelt aldrig drar igång igen eftersom kalkylen inte längre går ihop.

På bruksorten märks det först genom att ett skift läggs ner. Kort därefter ryker jobben hos de lokala åkerierna, underentreprenörerna och verkstäderna. När de unga flyttar därifrån krymper kommunens skatteunderlag, vilket slutar med nedlagda byskolor och nedskärningar i hemtjänsten. Kvar blir husägare som sitter fast i villor som ingen längre vill köpa, eftersom ortens enda stora arbetsgivare har bommat igen.

Samtidigt hade elen varit tvungen att komma någonstans ifrån. Utan kärnkraften hade Sverige fått luta sig betydligt tyngre mot kol- och oljekraft, ökat elimporten och tvingats ta en ny, hård strid om att bygga ut de sista orörda älvarna. Man hade visserligen blivit av med kärnkraften, men till priset av smutsigare utsläpp och nya energikonflikter.

Visst hade både stålverk och pappersbruk funnits kvar i någon utsträckning, men frågan är i vilken skala. Det krävs inte att hela industrin går under för att konsekvenserna ska bli brutala lokalt.

I en statlig utredning kan en snabb energiomställning se både snygg och hanterbar ut på pappret. Verkligheten blir en helt annan för en femtioåring som slitit på bruket i hela sitt vuxna liv, och plötsligt står där utan jobb och med ett osäljbart hus.

Notera att texten ovan är ett scenario som hade kunnat inträffa om den onda sidan i linje 3 hade vunnit, men sannolikheten att det inträffar 2026 om MP får ministerposter blir klart mycket större än att det aldrig skulle ha inträffat.

Det hade varit enorma konsekvenser om Linje 3 hade vunnit OCH implementerats. Dock var ju många av vänsterdravlets idéer borta bara några år in på 80-talet och det hade slutat att man helt enkelt hade struntat i omröstningen. Man kan i ljuset av detta verkligen fråga sig om en folkomröstning är en bra idé för att styra? Framför allt om man befinner sig mitt uppe i en polariserad strid. Älskar Tage Danielsson, men hans monolog om Harrisburg får inte, hur bra den än är, ligga till grund för Sveriges etablering som fattigdomsland då vi kan så mycket bättre.
Citera
Idag, 08:53
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TheJesuit
Det hade varit enorma konsekvenser om Linje 3 hade vunnit OCH implementerats. Dock var ju många av vänsterdravlets idéer borta bara några år in på 80-talet och det hade slutat att man helt enkelt hade struntat i omröstningen. Man kan i ljuset av detta verkligen fråga sig om en folkomröstning är en bra idé för att styra? Framför allt om man befinner sig mitt uppe i en polariserad strid. Älskar Tage Danielsson, men hans monolog om Harrisburg får inte, hur bra den än är, ligga till grund för Sveriges etablering som fattigdomsland då vi kan så mycket bättre.
Så är det! Det är därför jag startade den här tråden. Vad händer om vi skippar fungerande kärnkraftverk och får knäppa MP-politiker som ministrar? Det är extremt dyrt att bygga nya reaktorer. Tysklands kris beror mycket på att man har lagt ner kärnkraften, och nu tappar bilindustrin konkurrenskraft mot Kina.
Citera
Idag, 09:06
  #4
Medlem
Vit-Brandbils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
Så är det! Det är därför jag startade den här tråden. Vad händer om vi skippar fungerande kärnkraftverk och får knäppa MP-politiker som ministrar? Det är extremt dyrt att bygga nya reaktorer. Tysklands kris beror mycket på att man har lagt ner kärnkraften, och nu tappar bilindustrin konkurrenskraft mot Kina.

Tysken har gjort bort sig helt och hållet kan man lugnt säga och tyvärr så rinner deras dumhet över på oss dumma svenskar också då tysken hade räknat med att kunna köpa billig gas från ryssen som plötsligt gick ut i krig och den ryska gasen blev bannlyst.

Varför tysken valde att lägga ner kärnkraften berodde mycket på det som skedde i fukushima när en tsunami slog ut kylsystemet och det gick åt helvete. Hur många tsunamis har vi haft i Östersjön senaste 1000 åren?

Jävla idioter och bode inte tysken vara så pass smart att man tittat på hur sverige hade det då vi redan innan valt att lägga ner vår kärnkraft och hade problem redan då.
Citera
Idag, 09:12
  #5
Medlem
Batagares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
Basindustrin behövde fortfarande enorma mängder el, och vattenkraften räckte bara en bit på vägen. I Stockholm pratade politikerna om hushållning och grön omställning, men ute på brukskontoren satt man med kalkylerna och undrade om det överhuvudtaget var någon idé att investera mer i Sverige.

Basindustrin behöver minst lika mycke idag, om inte mer. Tänker på "grön" ståltillverkning.
Citera
Idag, 09:30
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vit-Brandbil
Tysken har gjort bort sig helt och hållet kan man lugnt säga och tyvärr så rinner deras dumhet över på oss dumma svenskar också då tysken hade räknat med att kunna köpa billig gas från ryssen som plötsligt gick ut i krig och den ryska gasen blev bannlyst.

Varför tysken valde att lägga ner kärnkraften berodde mycket på det som skedde i fukushima när en tsunami slog ut kylsystemet och det gick åt helvete. Hur många tsunamis har vi haft i Östersjön senaste 1000 åren?

Jävla idioter och bode inte tysken vara så pass smart att man tittat på hur sverige hade det då vi redan innan valt att lägga ner vår kärnkraft och hade problem redan då.
DDR-häxan har förstört Tyskland för lång tid framöver. Det hon gjorde mot tyskarna 2015, när hon hade öppna gränser, är fan värre än vad den skrikande österrikiska korpralen gjorde mellan 1933 och 1945. Jag var i Tyskland nyligen – det är väldigt mycket muslimer där. Det är extrema grupper som tar över. Klimatfascismen bygger på samma principer som nationalsocialismen och kommunismen: man hetsar massorna mot något som inte ens är ett problem, och sedan kan någon knäpp miljömupp ta över, och då blir det bara fail, fail och fail av det.


Citat:
Ursprungligen postat av Batagare
Basindustrin behöver minst lika mycke idag, om inte mer. Tänker på "grön" ståltillverkning.
Volvo är Sveriges största arbetsgivare, följt av Saab. Saab-Scania är väl också en stor arbetsgivare. Utan billig el kommer Sverige att bli ett u-land.
Citera
Idag, 09:44
  #7
Medlem
TheJesuits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
Så är det! Det är därför jag startade den här tråden. Vad händer om vi skippar fungerande kärnkraftverk och får knäppa MP-politiker som ministrar? Det är extremt dyrt att bygga nya reaktorer. Tysklands kris beror mycket på att man har lagt ner kärnkraften, och nu tappar bilindustrin konkurrenskraft mot Kina.

Ha ha, stackars tyskarna, det är ju mycket tragiskt. De var hela Europas motor och nu får de börja gräva upp brunkol igen för att klara vintern. Nåja, inte fullt så illa, men den livsnerv de hade i kärnkraften är borta. Tack som fan för det, Die Grünen!

De gröna över hela Europa kommer få stå till svars för detta. Det kommer vara en hatad grupp av den nya generationen som växer upp och får se sig arbetslösa i den fattigdom som de gröna lagt över Europa som en blöt filt. Så jag säger till er Gröna - fly nu, res redan i natt! Den generation som ni pressar ned med fattigdomens bojor kommer att kalla er till räfst och rättarting. De blir de långa knivarnas natt!
Citera
Idag, 10:22
  #8
Medlem
Vit-Brandbils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
DDR-häxan har förstört Tyskland för lång tid framöver. Det hon gjorde mot tyskarna 2015, när hon hade öppna gränser, är fan värre än vad den skrikande österrikiska korpralen gjorde mellan 1933 och 1945. Jag var i Tyskland nyligen – det är väldigt mycket muslimer där. Det är extrema grupper som tar över. Klimatfascismen bygger på samma principer som nationalsocialismen och kommunismen: man hetsar massorna mot något som inte ens är ett problem, och sedan kan någon knäpp miljömupp ta över, och då blir det bara fail, fail och fail av det.

Japp, att dessa jävla nötter (Oftast kvinnor) ens får styra länder och även bestämma vad folk får tycka och INTE tycka är livsfarligt.

Citat:
Ursprungligen postat av Svenne26
Volvo är Sveriges största arbetsgivare, följt av Saab. Saab-Scania är väl också en stor arbetsgivare. Utan billig el kommer Sverige att bli ett u-land.

Läste senast igår om något pappersbruk som stängde ner produktionen pga elpriset i södra sverige var för högt så det lönade sig helt enkelt inte att köra produktionen.
Pappersbruk är ett exempel på företag som endast kommer gå att köra på sommaren när elpriserna är lite lägre. Bagerier och andra energikrävande företag kommer säkerligen gå samma väg.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in