Varför tillåter bara tidningar till höger kommentarer?

Ja, jag tycker mig ha upptäckt redan för längesen att det är så...

När det gäller engelskspråkiga tidningar som Daily Mail, The Telegraph och New York Post. De tillåter kommentarer. Just på Daily Mail kan kommentarerna vara intressanta att läsa. Det hettar till rejält ibland...

Fast hur är det med tidningar med en mer vänsteroriented profil? På The Guardian, The Independent, m.fl. lyser kommentarerna med sin frånvaro. Åtminstone var det så senast jag kollade..

Och här I Sverige? Kommentarer i tidningar är ju inget man skämts bort med direkt men har nog sett det av och till på sina håll... Och nu har Expressen börjat sen ett tag. Men Aftonbladet?.Ack, inga kommentarer där...

Så man kan undra varför det är så här... Har tidningar mer till vänster något emot att läsare skriver kommentarer? Vill de ha mer kontroll över vad som skrivs i deras tidningar?

Har ni också märkt detta? Och vad tror och tycker ni?

Vänstern rent generellt tycker om att censurera det mesta. Vänsterliberala är inte mycket för yttrandefrihet utan vill trycka på sin agenda på allt och alla. Alla som avviker åsiktskorridoren är extremister per automatik.

Det är extremism att folk har egna åsikter, medans det är bra värdegrund att tvinga på folk vänsterliberala/socialistiska/kommunistiska åsikter.

För att vänsterblivna ska censurera i ”godhetens” namn, dvs de tar bort andra åsikter med förevändningen att andra åsikter utgör hat. De vill inte behöva läsa något som är oförenligt deras narrativ. Högern däremot värnar om gamla västerländska ideal som åsiktsfrihet och tankefrihet, varför olika åsikter inte ses som ett hot.

Hmm... Jag vet inte men lite skumt att tidningar till vänster inte verkar förtjusta i kommentarer. Och det låter ju just läsare föra fram sina åsikter..

Man skulle ju cyniskt kunna säga att folk kan ha "fel" åsikter och det kan man ju inte tillåta. Eller så är det för att de är mer "rädda" att någon ska skriva något olämpligt?

Skillnaden beror på att The Guardian, The Independent etc är riktiga tidningar, det är inte Daily Mail, The Telegraph och New York Post

Du kan ha en poäng. Men lustigt nog brukar majoriteten som kommenterar på tidningars sajter, ofta till huvuddelen ha ganska liknande åsikter som tidningen mestadels förordar. Och det ger ju mer stöd åt det som deras skribenter skriver...

Men inte alltid... T.ex. på Daily Mail så skriver vissa ibland att några artiklar är ren skit eller att tidningen verkligen måste ha brist på något att skriva om...

Men kan det vara så att folk som kommenterat tidningar till vänster (om och när) de testat det, haft mer kritiska åsikter? Eller att de helt enkelt är mer inskränkta med vad de kan tänka sig tillåta?

För det är ju egentligen korkat att inte tillåta kommentarer. Läsare genererar ju då innehåll helt gratis...

Vad menar du med "riktiga tidningar" och varför skulle de andra inte vara det?

Visst kan jag hålla med om att The Guardian ibland har haft innehåll av hög kvalité. Detta plus den är gratis att läsa...

Visa vilka tidningar du menar.

Nu har jag faktiskt nämnt det i huvudinlägget och en enkel googling på något av deras namn kommer att leda dig till deras sajter...

Länka, kom igen. Nu ska vi jämföra!