Bekant tror att Jesus är på hans sida för han lever som ett drägg

Har en bekant som jag träffar mindre och mindre, då han medvetet valt en livsstil som de flesta anser vara skamfull. Han bor i en etta med kokvrå som soc betalar för, och dagarna spenderar han som en parkbänkalkis. När jag ser honom så påtalar jag hur han borde ta sig i kragen, men då svarar han alltid bara att om någon har problem med honom eller hans livsstil så får denne med "den störste" att göra. Alltså Gud/Jesus.

Går man in på detalj i denna diskussion så förklarar han att Jesus är på den fattige och utstöttes sida, och eftersom han är fattig och utstött så har han rätt och ingen kan tvinga honom till något. Han tror också t.ex. att om någon på soc utförsäkrar honom på grund av att han aldrig bättrar sig så kommer de hamna i helvetet. Jag är själv Kristen (Swedenborgianist) och undrar om det finns något man kan hänvisa för att bevisa att Jesus inte alls stödjer att folk väljer att leva som drägg.

Står i Uppenbarelseboken att inga fyllon kommer in i Guds Rike

Frågan är väl varför en kristen (swedenborgare eller ej) skulle skambelägga en person för dennes leverne, det är ju knappast konsekvent. Det mentala helvete kunde stå runt hörnet för den som ser på andra med sådan själviskhet.

Jesus skulle nog ha sagt att den som själv är utan synd får kasta första stenen. Låt din bekant leva som han vill, eller gör din kristliga plikt att hjälpa honom till ett bättre liv.

Två kristna som försöker övertyga varandra om vilken religion som är den rätta. Det kan bara gå åt helvete.

Men du kanske kan testa det här,

1 Korinthierna 6:9, 10

Vet ni inte att orättfärdiga människor inte ska ärva Guds rike? Bli inte vilseledda...och de som är tjuvar, giriga, drinkare, smädare eller utpressare ska inte ärva Guds rike.

Man måste bli som ett barn för att komma till Jesus rike .
Leva av andra och busa och så alltså.
😊👍

Jag försöker inte skuldbelägga honom, och jag hade hjälpt honom om han hade velat ändra sig, men det vill han inte.


Jag har tidigare visat sådant, men han menar att eftersom han är fattig så är det inte hans fel att han måste dricka sprit.

Du säger åt honom att han borde ta sig i kragen, och kallar hans livsstil för skamlig (enligt ”de flesta”, dvs dig) och att folk som ”väljer” att leva som han är ”drägg”. Det är ju definitionen på att skuldbelägga.

Sen, vad är en swedenborgianist? Menar du swedenborgare? Om så, borde du väl ägna ditt liv åt att göra livet bättre för din bekant snarare än att inleda en teologisk diskurs om varför hans liv skulle vara sämre än ditt.

Kristna är nog världens sämsta medmänniskor. Det är slående hur påfallande ofta religiösa misslyckas så totalt med att omsätta sin påstådda tro i handling.

Såna där typer finns både i och utanför församlingar. I allt för många frikyrkor återspeglas detta rätt tydligt. Vilka är det som släpps upp på scen och får häva ur sig massa floskler? Oftast de som har mycket pengar. För den vanlige och fattige skuldbelägger man vanligen.

Det din bekant håller på med är egentligen att synda på nåden. Det är ett ansvar han själv får bära.

Nix det är kört. Om du nu ens skulle vara kristen skulle du inte orda om detta. Hur exakt jobbigt det är för att hjälpa en lika troende i nöd. Du skulle fan bara göra detta. Inte tala om det ens. För att få ett plus hos massorna.

Jag bara häpnar över inläggen.

Det är väl fullt normalt för en kristen att inte vilja se sin nästa förstöra sitt liv?

Så mycket måste ni väl ändå hört talas om?

Att man skall älska sin nästa och vilja honom väl?

Det är ju för fan en av grunderna för hela ideologin?

Under förutsättning att den andre hänfaller till den kristnes tro, ja.

Om ingen av er lär er något kommer ni träta vidare i nästa liv, då är det du som sitter på parkbänken och han som står med boken i hand.