Sonen ångrade morduppdrag i Göteborg – nu döms föräldrarna till fängelse (2026-10-17)

Det här luktar som om att föräldrarna fått rådgivning av någon imam. Imamer brukar ju avråda från att gå till polisen enligt flera Wallraff-reportage. Går något åt skogen är det ändå Guds vilja.

Det med.

Ja, men nu är ju vittnesskydd en binär fråga så tillvida att man antingen behöver det eller inte. Det är också en binär fråga då det endast kan ges via polis/staten. Att du då pratar i termer av att behöva/vilja ha ett vittnesskydd, och ändå inte gå till polisen, "för att vittnesskyddet kan vara dåligt" är ju otroligt motsägelsefullt. Det är ungefär som att man är hungrig och behöver/vill ha mat, men inte köper någon mat "för att den kan vara dålig/äcklig".

Vad det gäller informatörer generellt så finns det ju absolut fall där polisen håller informatören utanför förundersökningen för att istället hänvisa till "underrättelser" eller "tipsare". Detta görs ju främst när informatörens hjälp endast bestått av just tips eller information, där polis sedan själva kan utreda/ingripa och hitta bevisning på egen hand. Att däremot hålla föräldrarna utanför förundersökningen i ett sådant här fall hade varit svårt. Detta eftersom att ett inlämnat vapen inte bara skulle inkludera utredningen av huvudmännen/anstiftarna, utan även inkluderat brottslighet från sonens sida (grovt vapenbrott och förberedelse till mord) och då skulle det ju i princip vara omöjligt att inte röja föräldrarna.

Jag förstår absolut varför en familj inte skulle vara pigg på skyddad identitet, hemligt boende osv. Men då får man ju komma ihåg att alla ev. hotbilder inte kräver sådana extrema insatser. Sedan kan ju faktiskt den enskilde avstå vittnesskydd, om den skulle anse åtgärderna för ingripande. Dock hade det varit svårt i detta fallet eftersom att det rör föräldrar som har barn (där även barnet har en hotbild) och om föräldrarna då inte ställt upp på vittnesskydd så kan man ju tänka sig att Socialtjänsten ingripit (om dom inte redan hade gjort det vill säga).

SUMMA SUMMARUM: Jag hör dig! Men ditt hackiga resonemang låter ju snarare som att du önskar ett bättre system...som ingen ändå vill använda eftersom att människor människor av förklarliga skäl inte är så pigga på skyddad identitet, hemligt boende osv. För du förstår väl ändå att ett bättre/utökat vittnesskydd hade lett till utökade åtgärder, som även dom är ingripande?

Vi är nog egentligen rätt överens. Tror jag, är lite bakfull och dimmig i melonen. Men ja, i det här fallet kan man kanske säga att det med stor sannolikhet blivit fel -- i någon ände -- oavsett om de gått till kaosblattarna eller snuten först. Jobbig sits för föräldrarna, och grabben för den delen. Men ger man sig in i leken så får man spela därefter.

Hade kaosblattarna varit smarta så hade de tackat för att få tillbaka vapnen, hotat grabben till tystnad, och sen hade det varit slutet på den berättelsen. Genom att försöka böta (vilket får anses vara sannolikt, då det är vanligt förekommande i förorter när någon tabbar sig) honom/familjen försätter blattarna familjen i en sits där de känner att de måste gå till polisen, och vips så vet snuten exakt vem som ligger bakom ett beställningsmord. Inte skitsmart, men helt i linje med hur en kränkt muslim resonerar när de inte får sin mordiska vilja igenom.

Sverige ligger och sover och har inte hajat hur man ska lösa situationer som denna.

Därför att gänget inte nöjde sig med att få tillbaka vapnen utan hotade dom antagligen till livet och ville ha flera miljoner i böter, så föräldrarna hade tillslut inget val förutom att gå till polisen!

Knepig sits. Föräldrarna hade ändå dömts för grovt vapenbrott om de hade gått direkt till polisen och lämnat in vapnen. Enda möjligheten skulle isåfall vara att hoppats polisen skulle utlysa vapenamnesti vecka/månad framöver för lämna in vapen hos dom, som polisen gör ibland.