Bör det finnas ett arbetsgivaransvar att tillhandahålla bostäder åt anställda?

Bostadskostnaderna tar allt mer av folks inkomster -
resorna blir också längre o dyrare.

Förr fixade arbetsgivarna i många fall bostäder - Garphyttan-
SJ - Militären - Jonsered - Statsministern - Präster Biskopar-
Landshövdingar - så det finns.

Alltså för att få anställa någon ska företaget tillhandahålla
bostad på gångavstånd till vettiga pengar eller gratis (ev
löneförmån) - ställs det kravet så genomförs det annars får
ägarna till företagen inte tjäna några pengar på andra än
sig själva

Fattar inte att detta försvunnit - var ju vanligt förr innan
folk hade bilar.

O det finns även idag:

Att Japan har låga födslotal är välkänt, och det påverkar också den ekonomiska utvecklingen.

Nu bygger den japanska elektroniktillverkaren TDK ett bostadskomplex i norra Japan för att locka arbetstagare till en region som drabbas hårt av befolkningsminskningen.

Satsningen ska säkra kompetens till företagets avancerade fabriker, som bland annat tillverkar komponenter till Apple.

https://www.msn.com/sv-se/ekonomi/allm%C3%A4nt/elektronikj%C3%A4tten-bygger-bostadsomr%C3%A5de-f%C3%B6r-att-motverka-befolkningskrisen/ar-AA2eeoRP?ocid=winp1taskbar&cvid=ca32b27efcf3496c9a ce31fed31dd512&ei=7

Kostade väl mer än det smakade? Folk i dag nöjer sig sällan med en etta med kokvrå heller i dag.

Dejtade en syrra som jobbade i Norge för ett tjugotal år sedan. De ordnade med boende, det var inte gratis men subventionerat, de bodde fem tjejer i en tvåa i Oslo. Två veckor där och två veckor hemma i huset i Sverige tjänade hon nästan tre gånger så mycket som mig. Antar det kanske inte är så där i dag heller?

Nej, om du tittar på grafen här ser du att det är lika mycket nu som på 80-talet:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/nationalekonomen-om-bostadskostnaderna-pavag-upp

Du och många andra bara tror att det är mer nu, och har ingen förståelse för hur dyrt boendet var förr.


Det finns flera orsaker:
* De vuxna i en familj arbetar nu på olika ställen. En kanske i Täby och den andra på Huddinge sjukhus. Var ska dom bo? För du menar väl inte att familjen skall splittras?
Just bil möjliggör att en familj bor på ett ställe och arbetar på andra.

* Företagen insåg, mest på 90 och tidigt 2000-tal att dom var kassa på att sköta saker som inte var deras kärnverksamhet. Därför har man gjort sig av med allt annat, och köper tjänsterna. T ex gjort sig av med de egna fastigheterna och fastighetsförvaltningen, och hyr istället. Och man köper in allehanda tjänster som rör personal.
För att vara konkurrenskraftig så köper man in alla tjänster för det är billigare. Att hålla på med egna personalbostäder är självmord.

* Staten kräver att få beskatta allt. Och då driver det fram att det är lika bra att bara lägga allt på lönen. Och det är där vi nu står. Tom kostnaderna för att hålla på med lunchsubventioner är så stora att flera företag struntar i det och bara ökar på lönen.

Dvs vi får betalt via lön och så kan vi ordna detta själva. Och det är nog vad de flesta föredrar.


Det är också lite anmärkningsvärt. Varför måste man bygga nya bostäder där det finns horder av tomma bostäder till följd av avfolkning?

Svaret är väl att de tomma bostäderna är så kassa att ingen vill bo i dom och att renovera upp dom blir för dyrt.
Så orsaken är nog helt enkelt att se till att det öht finns bostäder där. Och det går inte att lita på att den obefintliga verksamheten för bostadsbyggande gör det av sig självt.

Klokt av TS - eftersom vi har hög arbetslöshet är pratet om behov av invandring på grund av minskat barnafödande totalt nonsens. Vi kan göra som i Japan - robotisera och automatisera och AI'fiera. Trots det är det företagen som bygger det äkta välståndet, men det måste ske strategiskt.

Finns redan företag som skaffar bostäder till anställda men då gäller det att ha en jobb som ligger några steg över städare eller montör på Volvo. Sedan är det mindre kul om man blir av med både jobbet och bostaden bara för att arbetsgivaren stod för bostaden.

Varför radbryter du mitt i mening som ett mongo? Skriv normalt och låt forumets automatik sköta raderna istället.

Att ha boendet knutet till arbetsplatsen kanske funkade i gamla Sossesverige där man stämplade in på en fabrik på 15-årsdagen och arbetade där tills pension eller död. I det gamla Sovjet, som också var Sossarnas förebild, var det ännu mer utbrett. Där var det inte bara dussinarbetarna som bodde i fabrikens baracker, de hade också finare bostäder reserverade för direktörer och partikamrater.

Idag, där man byter jobb i snitt var 5:e år är det inte speciellt attraktivt att ha bostaden knuten till arbetsplatsen. Speciellt inte heller med tanke på att de flesta hushåll har två inkomster, vilken arbetsgivare ska då stå för bostaden? Ska en gift person ha rätt till en bättre/större bostad än en ensamstående?

Nej det är inte rimligt att arbetsgivaren ska ha det ansvaret.

En variant i dag är att företag har förtur hos det kommunala bostadsbolaget .

Nejnejnej!
Det är dock rimligt att de hjälper till med bostad tillfälligt på inflyttande anställda.