BRF pumpar inte kvadratmeterpriset på lägenheter - ombilda till ägarlägenheter?

Som sagt, så tycker vi i föreningen att styrelsen gör ett extremt undermåligt jobb av att försöka få till stånd förändringar som ökar kollektivt värdet på alla bostadsrätter i föreningen, i form av ett ökat kvadratmeterpris.

Det finns många exempel som visar på deras undermålighet, men där jag tänker bara ta upp ett par.

Alla lägenheter i föreningen har rent tekniskt, möjlighet att få en egen tvättmaskin installerad, även om det tillsynes är en kosmetisk och billig förändring som inte bör ha en extremt stor inverkan på värdet av en bostadsrätt, så kan det rent psykologiskt locka fler spekulanter till en visning och således involvera fler budgivare som trissar upp priset tillslut.

Folk gillar komfort helt enkelt.

Se tidigare diskussion om ämnet:
(FB) Höjer installerad tvättmaskin i en BRF värdet på bostaden?

Det finns andra exempel, som att man inte vill göra om vinden till BRF:er, trots att föreningens ekonomi skulle bli ännu bättre för samtliga, och att det rent byggnadstekniskt är möjligt och extremt lönsamt.

Vi har ett gigantiskt tak som solceller skulle kunna installeras på, och således sänka kostnaderna för samtliga boende, detta vägrar styrelsen i föreningen att ens överväga.

Ja, det finns säkert ännu fler exempel, men det centrala är att styrelsen saknar kreativitet och demonstrerar ovilja till att ens komma på förslag och genomföra dessa för att pumpa kvadratmeterpriset på alla bostadsrätter för alla i hela föreningen. Det finns egentligen inga tekniska hinder, såsom att huset är K-märkt eller liknande.

Det finns inte ens pågående diskussioner inom styrelsen om att ens tillsätta en utredning av någon extern bostadskonsult som skulle kunna identifiera fler åtgärder och räkna på eventuell lönsamhet, som styrelsen kan genomföra, som potentiellt kan pumpa kvadratmeterpriset på bostadsrätterna och gynna alla medlemmar i hela föreningen.

Jag antog att styrelsen hade ett långtgående juridiskt ansvar att kollektivt värna om att bostadsrättshavarnas intressen i föreningen, och här bör det väl ingå att man, åtminstone, försöker, värdemaximera alla bostadsrättsinnehavarens lägenheter genom kollektiva åtgärder?

Förutom det juridiska ansvaret, så tycker jag att styrelsen har ett långtgående moraliskt och socialt ansvar att kollektivt värna om alla i hela föreningen, som sviks!

I och med att ägarlägenheter, verkar vara betydligt friare och åtnjuta sig en högre prispremie (kan skilja hundratusentals kronor mellan en ägarlägenhet och bostadsrätt, då de är friare) då de är mer friare och inte är bundna av en BRF utan ingår i en samfällighet, så bör det enklaste sättet att värdemaximera ens lägenhet att göra om hela BRF:en till en samfällighet med ägarlägenheter?

Jag hittade därför dessa två länkar:

https://www.boupplysningen.se/boende/bostadsratt/omvandla-bostadsratt-till-aganderatt
https://www.bostadsratterna.se/kunskapsbanken/f/frikop-av-bostadsratter

Så hur gör man rent juridiskt för att omvandla ens bostadsrätt till en ägarlägenhet, följer det samma steg som i länkarna ovanför?

Börjar man genom att lägga en motion till föreningen där man föreslår likvidation av hela BRF:en för att det ska bli en samfällighetsförening med ägarlägenheter?

Då är det väl bara att "ni" (den stora, missnöjda majoritetet) går till nästa stämma (vid val), och röstar in repressentanter från eran egen skara och defacto, tar över helt enkelt? Vad hindrar er?

Vidare, du verkar ju ha en lite naiv och förenklad syn på en del saker, som inte år så lätt att göra, som du verkar tro.

Sen så vet jag inte varför det primära målet ska vara att "pumpa" kvadratmeterpriser, det innebär ju att hyrorna kommer öka, varje "investering" som görs, kan öka värdet på lägenheterna/huset, men kommer ju höja hyror i följd.
De som vill ha ett hem, en lägenhet att bo i på sikt kanske inte tycker det låter så kul?
Du verkar ju se din bostadsrätt som en pump en dump tillgång.

Nu förstår jag inte, vad hindrar dig från att åka till Elgiganten och köpa en tvättmaskin? Tycker du att föreningen ska betala för den?

Om du vill tjäna pengar är det bättre att du gör det genom investeringar och företagande. och låta din bostad vara en bostad.

Inte juridiskt möjligt

Båda länkarna handlar om att ombilda en bostadsrättsförening bestående av småhus till äganderätt. Äganderätt och ägarlägenhet är INTE samma sak.
Det går inte att ombilda ett flerbostadshus till ägarlägenheter, vid ombildning till ägarlägenheter får inte fastigheten ha använts som bostäder på minst 8 år.
Nej, det går inte att kringgå detta på något sätt!

Att ägarlägenheter är till synes dyrare än bostadsrätter beror på att det inte finns någon bostadsrättsförening som är belånad, all finansiering ligger på lägenheterna.
Om du tar hänsyn till bostadsrättens andel av föreningens lån så ser du det riktiga priset per kvadratmeter.

"När får ägarlägenheter bildas?
Ägarlägenheter får bara bildas om:

det är en sammanhållen enhet av minst tre ägarlägenheter
utrymmet som lägenheten består av inte har använts som bostad någon gång under de senaste åtta åren. Det betyder att ägarlägenheter kan bildas vid nyproduktion av bostäder och när affärs- eller kontorslokaler byggs om till bostadslägenheter."

https://www.lantmateriet.se/sv/fastighet-och-mark/forandra-lagg-ihop-eller-dela/vad-ar-en-lantmateriforrattning/Tredimensionell-fastighetsindelning/Agarlagenheter/#anchor-2

Jag har en liknande grej i min BRF där en återetablering av kamin i min lägenhet hade höjd värdet rejält, men det säger dom nej till. Skulle gissa att det för dom handlar om att de blir ansvariga för sotning/rökgång vilket dom inte är sugna på. Sen skulle jag gissa att ökad brandrisk inte är så skoj heller.

Angående att bygga lgh på vind så är det många föreningar som märkt att detta knappast har blivit en vinstaffär, det ska byggas ekonomiskt försvarbart men samtidigt ska det isoleras och ventileras på rätt sätt. Att hitta folk som gör detta är knepigt, byggbranchen är full av skojare. Det är inte sällan det slutar med att boenden har blivit av med sina vindsförråd och dessutom fått högre avgift.

Jag har ingen riktig take på det här med tvättmaskinen, är det väldigt lyhört i huset? Kan vara därför det inte är poppis, det finns såklart även risk för läckage som står föreningen dyrt.

Solceller hade kanske varit bra idé, främst miljöargumentet. Men det är inte säkert att det blir en plusaffär direkt heller, annars hade nog alla brf:er gjort det direkt.

BRFer är ju av design svårrodda, det krävs att rätt typ av eldsjäl drar i rätt grejer för att det ska funka. Att sitta i styrelsen är också ett totalt skitjobb, bara massa tjafs med medlemmar som ska ha och ha hela tiden, tror inte folk är sugna på att få mer att göra.

Du glömmer att högre lån (kostnader) sänker värdet vilket blir en kostnad för innevaranden därmed sjunker priset då man ser till total månadskostnad för likvärdig i området.
Bygga vind brukar ofta vara att byggare "äger" lägenheterna och därmed krävs att juridisk person får bli medlem och därmed har man öppnat för "bostadshotell.".
Föreningen skall inte "pumpa priset" utan förvalta långsiktigt.

Du tycks ha missförstått styrelsens uppdrag. En bostadsrättsförening är inte ett fastighetsbolag vars uppgift är att "pumpa kvadratmeterpriset" på medlemmarnas lägenheter.

Ett förslag är att du läser bostadsrättslagen, lagen om ekonomiska föreningar och förarbeten innan du börjar anklaga styrelsen för att missköta sitt juridiska ansvar. Styrelsens uppgift är att förvalta föreningen och dess ekonomi, inte att spekulera med medlemmarnas pengar i förhoppning om högre försäljningspriser.

Du verkar dessutom ha en närmast rörande tilltro till lönsamheten i dina egna förslag. Att bygga om vinden innebär kostnader för bland annat bygglov, brandskydd, ventilation och konstruktion. Att du tittat upp på vinden och konstaterat att det finns plats är inte riktigt samma sak som att ha gjort en ekonomisk kalkyl.

Samma sak med solceller. Det är ingen automatisk besparing bara för att taket är stort. Lönsamheten beror på investeringskostnad, egenförbrukning, elpriser, finansiering och framtida underhåll. Dessutom ska någon förvalta anläggningen under kommande decennier. Det kräver teknisk kunskap som framtida styrelser kanske inte har. Ju fler installationer, desto fler underhållsbehov och serviceavtal att hålla reda på. Och desto större möjligheter för kreativa säljare att pracka på okunniga styrelser dyra eller rent onödiga tjänster.

Du har även missat en ganska grundläggande detalj om ägarlägenheter. Enligt fastighetsbildningslagen får sådana som huvudregel inte bildas i utrymmen som använts som bostäder under de senaste åtta åren. Din idé om att bara likvidera föreningen och förvandla lägenheterna till ägarlägenheter faller alltså redan på lagstiftningen.

Det komiska är att du beskriver styrelsen som inkompetent för att den inte genomför investeringar som du själv varken verkar ha räknat på eller förstått konsekvenserna av. Det kan mycket väl vara så att du har en styrelse som faktiskt begriper sitt ansvar och vägrar spela hasard med föreningens ekonomi. I så fall borde du snarare vara tacksam.

Men om ni nu är så många missnöjda medlemmar, varför väljer ni inte en ny styrelse på nästa stämma? Eller ännu hellre, kandidera själv. Då får du möjlighet att omsätta alla dina lysande affärsidéer i praktiken, med tillhörande ansvar när fakturorna börjar trilla in.

Ja, TS vekrar väldigt naiv och även okunnig. Installera tvättmaskiner i lägenheterna skulle höja värdet...

Detta är en för tråden så pass central detalj att jag bryter ut den så TS får chansen att läsa det igen om han missade.

Installera tvättmaskiner är vanligen inte bostadsrättsföreningens ansvar utan lägenhetsinnehavarens ansvar. På samma vis som kyl, frys och spis är lägenhetsinnehavarens ansvar. Så det är bara att åka och köpa en tvättmaskin och låta installera den.
Bygga lägenheter på vinden leder inte nödvändigtvis till värdeökning för befintliga lägenheter. Om det exempelvis finns vindsförråd som lägenhetsinnehavare kommer förlora tillgången till så kan det rent av bli en värdemiskning. Sen är ombyggnationen av vindsutrymme till fungerande lägenheter kostsam och det finns ingen garanti att föreningen får igen dessa utgifter.
Alla dessa värdeökande förslag skulle troligen vara ännu svårare att få igenom om huset bestod av ägarlägenheter.

Sannolikt ja, eftersom samfälligheten som förvaltar det gemensamma i ett hus med ägarlägenheter är bundna av anläggningsbeslutet och bara får ägna sig åt sådant som är angivet där.

Står det inget om solceller blir det inga solceller osv.
Samfälligheter som upplåter parkering för ju tex inte installera laddstolpar utan att man ändrar anläggningsbeslutet även om man kan tycka att i dagens läge är laddboxar högst relaterat till parkering.